月29日 判 案 理 由 書 1. 上訴人被控以下三項控罪： 控罪(一)： 不小心駕駛(TWS14101/2006)。 控罪(二)： 發生意外引致其他車輛受到損害而沒有停車( 疇內。但若原審裁判官所作的事實裁斷不合情理、不合邏輯、有固有不可能性存在；在或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、 ...
//www.110.com/panli/panli_768.html -了解详情
2007年8月16日 判案理由書 1. 上訴人經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立， 違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條，被 的範疇內。但若原審裁判官所作的事實裁斷不合情理、不合邏輯、有固有不可能性存在，又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有 ...
//www.110.com/panli/panli_4643.html -了解详情
急剎車，令她跌在地上及雖她沒有指出是否因上訴人所駕駛的私家小巴切線，但在事發時她看到一輛小巴在該巴士 詳情，因為上訴人在給予口供時亦承認他當時有駕駛該小巴行經該路段。 3. 就上訴人向本席所提出的幾個上 訴理據，本席認為沒有一點可以對裁判官裁決上訴人不小心駕駛的裁決的安全性有任何影響，因此上訴人的上訴被 ...
//www.110.com/panli/panli_3676.html -了解详情
滑，交通密度正常。 嫌犯沒遵守讓先通過規定，讓其他駕駛者優先通行。 嫌犯不小心駕駛及沒提高警覺，以避免交通意外發生。 嫌犯亦明知 可以提出的新問題，但屬於法院依職權審理的問題除外，而本案不屬此類。 4. 非財產性損害 2 ANTUNES VARELA：《Das Obriga..es em Geral》 ...
//www.110.com/panli/panli_89220.html -了解详情
書日期：2007年6月4日 判案書 1. 上訴人於裁判法院經審訊後被裁定一項不小心駕駛罪罪名成立。上訴人不服定罪，提出上訴。本席在上訴聆訊後判上 控方第一証人的証供。 (iii) 原審裁判官錯誤地拒絕辯方的申請，堅持不撤出審理本案。 (iv) 原審裁判官在評核証供上犯錯。 第一項上訴理由 16. 代表 ...
//www.110.com/panli/panli_5694.html -了解详情
： 2007年9月19日 判 案 書 1. 本案上訴人在聆訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立。上訴人現不服定罪，提出上訴。 控方案情 2. 控方 8. 根據香港法例第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 83V(1)(a) 條： 「 在不損害第(1)款的原則下，如有證據根據該款向上訴法庭提出，除非 ...
//www.110.com/panli/panli_4154.html -了解详情
日 裁決日期：2007年7月11日 判案書 1. 上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條，處罰 的分析(只節錄相關部份)： 「16. 本案繫於控方證人的可信性和可靠性。本席已小心觀察證人在作供時的舉止、神態、及裁量證人供詞內容本質之 ...
//www.110.com/panli/panli_4829.html -了解详情
2008年3月5日 判 案 理 由 書 1. 上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條， 駕駛私家車在第三街爬私家車JM7469頭，私家車JM7469司機跟住我車尾，不斷禁按，我無理會，私家車JM7469司機在水街截停我 ，還撞到 ...
//www.110.com/panli/panli_541.html -了解详情
日期：2008年10月16日 判 案 書 1. 上訴人在聆訊之後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條， 方證人的證供。他們作供時表現得吞吞吐吐，自相矛盾、說法不合情理。本席不接納他們的口供。」 裁判官有權作事實的裁斷。 9. 本席認為定罪並沒 ...
//www.110.com/panli/panli_94301.html -了解详情
年2月13日 裁決日期：2007年2月13日 判案書 1. 上訴人於裁判法院被控一項不小心駕駛罪，經審訊後被裁定罪名成立，現上訴人不服定罪，提出上訴。 2. 控方案情 訴人轉線時，上訴人車前是沒有任何車輛的。 辯方案情 3. 上訴人選擇不作供，亦沒有傳召任何證人，但裁判法官從上訴人的盤問內容，得知上訴 ...
//www.110.com/panli/panli_6208.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务