盛润公司无关，原告赵洁和被告华亚公司之间是借款关系;2005年8月8日购房协议书因建设手续不全属无效合同;盛润公司合法取得华亚工程项目，盛润公司不应对 没有提交交款的收据，其主张的200万元资金是王晓g_，高永清存入殷志军个人银行卡上，华亚公司没有将200万元资金存入华亚广场工程指挥部销售帐户上，复函 ...
//www.110.com/ziliao/article-305422.html -了解详情
人情况。原告鹤壁工行以上述三份证据证明：其行与被告王新喜签订的贷款合同形式合法，贷款已实际发放，且被告王新喜对贷款事实认可，故本案贷款合同为有效 主张权利，证据2即抵押合同应属无效合同。本院认为：原告鹤壁工行提交的证据1即贷款合同，是鹤壁市住房公积金管理中心委托原告鹤壁工行办理个人住房公积金购房、建房 ...
//www.110.com/panli/panli_16196398.html -了解详情
与盛润公司无关，原告赵洁和被告华亚公司之间是借款关系；2005年8月8日购房协议书因建设手续不全属无效合同；盛润公司合法取得华亚工程项目，盛润公司不 洁没有提交交款的收据，其主张的200万元资金是王晓g_，高永清存入殷志军个人银行卡上，华亚公司没有将200万元资金存入华亚广场工程指挥部销售帐户上，复函 ...
//www.110.com/panli/panli_15746135.html -了解详情
出借人坚持以借款和用款人为共同被告，法院也应允许，因为出借人有形式上的诉权。 4、借款单位或者担保单位发生了变化，如合并、分立、改制、破产等，原告起诉谁， 。因为此意见是在1991年作出的，与当时的《经济合同法》的规定是一致的。但是，由于《合同法》限制了无效合同的范围。仅规定了欺诈、胁迫形成的合同当其 ...
//www.110.com/ziliao/article-182294.html -了解详情
与盛润公司无关，原告赵洁和被告华亚公司之间是借款关系；2005年8月8日购房协议书因建设手续不全属无效合同；盛润公司合法取得华亚工程项目，盛润公司不 洁没有提交交款的收据，其主张的200万元资金是王晓g_，高永清存入殷志军个人银行卡上，华亚公司没有将200万元资金存入华亚广场工程指挥部销售帐户上，复函 ...
//www.110.com/panli/panli_303543.html -了解详情
我公司行政专用章），任何单位和个人不得以我公司或鲁大项目经理部名义从事工程结算、领取或预支工程款、作付款承诺、签订任何形式的协议等。否则，由此产生的 的禁止性规定，因此，会同公路公司与项目经理部签订的滑坡治理工程的合同为无效合同。该合同约定工程计量款和质保金项目经理部委托会同公路公司直接支付给施工单位 ...
//www.110.com/panli/panli_139912.html -了解详情
还有，刘某借承建高速公路工程之名贷款，而行到处联系工程之实，即以合法形式掩盖非法目的，欠缺当事人效果意思，因此不具有法律效力。依照《合同法》第五十条 司法解释（二）》关于界定夫妻个人债务的精神实质。 对借款纠纷的处理 本案是是一起较为特殊的借款纠纷，由于合同无效，应按无效合同处理；虽然是夫妻关系存续 ...
//www.110.com/ziliao/article-144419.html -了解详情
分配原则，张某应提供相关证据或申请人民法院调取被告方保管的有关证据。因为在实行个人存款账户实名制之前，同名同姓的存单在同一单位内部出现的情况是难以避免的。本案 栏内出质人签名并非原告张某所为，故借款合同的质押担保不具备法定的形式要件，因此民事行为归于无效，不具备法律约束力。被告应返还原告存款本息，一审 ...
//www.110.com/ziliao/article-57951.html -了解详情
一审判决上诉称：一、原审判决认定船舶买卖合同无效是错误的。其一、中根公司与喜多来公司经协商一致签订书面买卖合同，合同的形式要件和实质要件符合合同法的规定。喜多来 了中根振平的举证期限。二、一审判决认定事实不清。理由是：（一）认定个人借款五十七万元，没有证据和事实基础。其一，中根振平的陈述不能证明欠五 ...
//www.110.com/panli/panli_33946.html -了解详情
本案应通过行政诉讼程序解决。原告在民事诉状中载明其主要诉讼请求是确认两被告的抵押无效并予以撤销。两被告于2004年2月12日就机器设备的抵押向尤溪县 2月12日以合同形式对上述债权债务关系予以书面确认。为确保债权的实现，双方同日签订《抵押合同》，以永德信水泥公司向中国银行尤溪县分行借款机器设备抵押的 ...
//www.110.com/panli/panli_18757.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务