不可能确认《担保与反担保协议》和《反担保函》的真实性。一审法院关于“此协议是否过期只对合同效力及当事人权利义务产生影响，并不影响该书证本身的证据效力”的认定自相矛盾 也没有作为第三人参加本案诉讼，因而不能排除中航鑫港公司可能另案起诉龙泉公司和林健、许再应追索债权，从而出现为一笔债权重复主张的情形。一审 ...
//www.110.com/panli/panli_278620.html -了解详情
后果，虽然有营业执照的期限，但是这个单位并没有被注销，有行使权利义务的适格能力。自来水公司是否是其上级单位，不影响器材厂的法律地位。 被告通达管道公司对 年3月10日，但器材厂并未办理注销手续，故器材厂仍具有独立的主体资格，可以进行相应的债权转让行为。 本院根据上述认证查明，1996年3月26日，通达 ...
//www.110.com/panli/panli_214345.html -了解详情
无据，故普天集团不是本案的适格被告”为由，裁定驳回了高凌公司对普天集团的起诉，对普天集团对巨龙公司是否出资不实未予审理。普天集团和高凌公司上诉后， 裁定驳回了上诉，对普天集团对巨龙公司是否出资不实也没有审理。由于巨龙公司对高凌公司的债务是确定的，且其现有财产已经不足清偿债务，可以肯定高凌公司在法院判决 ...
//www.110.com/panli/panli_134675.html -了解详情
，若公司已符合解散之实质要件，即便其他股东不同意解散公司，法院也可作出解散公司的判决。 三是通过资合因素是否可以解决人合上的矛盾？即看公司是否陷入严重 ％。原告足额认缴出资后，被告却不将入股的专利技术和非专利技术转入公司。故原告起诉要求法院判令解散某科技有限公司并由两被告支付违约金10万元。2．原告将 ...
//www.110.com/ziliao/article-144595.html -了解详情
的切割损耗，属于双方约定的损耗，已经约定了l3.3万元。再诉求115639.80元，没有相关证据可以证明还存在此损耗，且属于重复计算。双方已经约定切割损耗 的约定不符，且原告没有提供充分的证据来予以证明，本院不予支持。 关于被告二建公司是否为本案租赁关系的当事人，应否承担本案相关责任的问题。被告应维理 ...
//www.110.com/panli/panli_72523.html -了解详情
侵权没有关联性。对本院向中国银行南昌分行调取的证据，因双方对证据的真实性无异议，可以认定。 对本院向公安机关调取的证据，因上诉人长城资产南昌办事处和安德利 侵害其合法权益。 本案争议焦点实质是安德利公司与安新公司是否构成恶意串通签订借贷协议修改书侵害上诉人股权。上诉人起诉侵权涉及的事实主要是：一是安德 ...
//www.110.com/panli/panli_66187.html -了解详情
至少可以明确在申请日前金力公司已得到模具样品，已经可以依照金力公司提供的图纸制造出的模具来制造机壳产品。 3、对金力公司是否于涉案专利申请日前传送样品给 力公司产品完全一致的情形得到了充分证实。格雷公司利用其抢先对金力公司产品外观申请获得的专利授权反过来起诉金力公司的产品侵犯其专利权。 （四）退一步讲 ...
//www.110.com/panli/panli_65095.html -了解详情
绿谷公司资金550万美元。关于9月16日之后香港绿谷公司是否更名为加拿大绿谷公司、是否迁址至加拿大的事实，从现有证据可以充分证明，香港绿谷公司从未更名 ，不予支持。根据查明的事实，香港绿谷公司的起诉行为应为有效，加拿大绿谷公司与郝晓荧要求待香港法院判决后再处理本案理由不足，不予采纳。该院经审判委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_61388.html -了解详情
。如果华侨公司认为本案保证合同已过诉讼时效，即债权人已对其丧失胜诉权，它完全可以不予披露，或者在披露的同时声明担保债务已超过诉讼时效。事实是，华侨公司并没有 负债是否确定或肯定发生。即使华侨公司认为债仅人对保证人诉讼时效已过，但由于并不确知债权人是否持相同观点不起诉，亦不确知起诉后的裁决结果，仍然应向 ...
//www.110.com/panli/panli_42842.html -了解详情
对香港银泽1300万元债权才逾期15个月，并未超过诉讼时效，股权转让协议约定在过渡期内针对债权债务，如果涉及诉讼时效需要起诉的，受让方有权要求以银泽公司名义起诉 不能成立。四、关于利嘉集团的50万元借款是否可以抵作银泽公司代三泽公司返还的转股费以及是否造成银泽公司资产减少的问题。本院认为，银泽公司通过 ...
//www.110.com/panli/panli_18701.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务