人混淆了双方之间存在两种不同的法律关系，一是合伙关系，一是借贷关系。一审已查明双方是合伙经营服装生意，上诉人承认因无资金向被上诉人借3万元资金作为合伙入股金 认为，该证据的真实性属实，被上诉人黎鹞亦没有异议。但证据均系证明上诉人何玲芝、被上诉人黎鹞与原房东谭五喜关于房屋租赁的相关事实，与本案上诉人何玲 ...
//www.110.com/panli/panli_23035538.html -了解详情
还款义务。只要出借人出示的借条是真实有效的，又无相反证据证明，借条就足以证实双方存在借贷事实。而本案中被告并无证据证明被告向原告出具借条时，原告对被告有胁迫的 提供给谭学平，故本院对被告辩称原告从未向原告提供借款，原、被告之间的借贷关系不成立的意见不予支持。因原告多次向被告催要借款利息，被告均未予支付 ...
//www.110.com/panli/panli_11678868.html -了解详情
，是双方不争议的事实，但是双方是否是存在借贷关系，可从以下三个方面来分析：第一，在此之前，原、被告之间无债权、债务关系，原告将款存入被告帐号上 未向原告出具借据，从某种意义上说，原告欲证明借贷关系事实的证据存在一定的瑕疵，但是根据民法理论的盖然性原则以及双方提供的证据之证明力来判断，应认定借贷关系存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-143080.html -了解详情
、被告之间是借贷关系，因为该收据上很明确的写的是“投资款”，且有原告的亲笔签字。原告的解释前后矛盾，原告起诉的款项是投资款。对于利息双方没有约定 不予支持。原告要求被告支付借款利息20000元，因原告无充足证据证明与被告之间存有借贷关系的事实，原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。据此，判决如下： ...
//www.110.com/panli/panli_72714.html -了解详情
义务，若罗定英借款，而由黄秀芬出具借条并支付利息，于情理不合，故本案借贷双方应为姚凤琴和黄秀芬。至于黄秀芬提供的罗定英的询问笔录，罗定 本案实际借款人为罗定英，罗定英和姚凤琴之间存在真实的借款关系。因无证据证明上诉人和被上诉人之间的民间借贷关系已实际履行，现被上诉人起诉要求上诉人支付借款和利息缺乏事实 ...
//www.110.com/panli/panli_19695.html -了解详情
，原告与被告李某之间的借贷关系合法明确，所以，被告李某应负有偿还借款之义务。因被告李某在借条中注明月利率为1.5%或2%，可视为双方书面约定月利率按1.5%或2 ，依法可予以照准。该笔债务系被告李某在与被告陈某云婚姻关系存续期间所借，且无证据证明原告与被告李某有明确约定该笔债务为被告李某个人债务及存在 ...
//www.110.com/panli/panli_49238451.html -了解详情
的，原告亦从未向被告交付过400000元的借款，双方不存在民间借贷关系。本院认为，借据是证明双方当事人之间借贷合意及借款事实发生的重要凭证，被告尤乙作为 原告尤甲借款400000元的民事责任。原告要求被告魏某某对上述借款承担共同还款责任，因其未能提供证据证明该借款两被告存在共同的举债合意，亦未提供证据 ...
//www.110.com/panli/panli_48016541.html -了解详情
围绕庭审争议焦点，被告黄先星向本院提交的证据材料是收据两份，证明夏志雄在放款的同时还在吸收存款，说明本案的借贷关系是非法的。经庭审质证，被告黄先星对 志雄与被告黄国军的借款合同自原告夏志雄提供借款给被告黄国军时生效，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄先星以原、被告之间系非法借贷的理由 ...
//www.110.com/panli/panli_45056403.html -了解详情
邵某向原告账户存款60 000元，该款中7 500元系支付本案借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑某向原告借款，未约定还款期限，应在原告催讨后及时归还。 ，本院不予采信和支持。被告郑某借款虽在与被告陈某夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明陈某在借款时有共同借款的意思或郑某借款构成对陈某的表 ...
//www.110.com/panli/panli_44479318.html -了解详情
原告单方陈述，原告无证据证明，与事实不符，请求法院不予认定。原告要求被告唐某、王某连带偿还181万的诉讼请求应当驳回。理由是：被告唐某与郭某双方互有借贷。 某、王某290万元借款债权不成立。 2、100万元借款系郭某与被告唐某之间的借贷关系，与欧某、王某无关，该100万元债权没有转让，且郭某向被告唐某 ...
//www.110.com/panli/panli_44476081.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务