原告与被告某公司签订《合作开发某路休闲街合同》，原告提供上海市普陀区某路北侧，东起子洲路，西至真光路的合作项目土地使用权约6850平方米，由 为7980.5平方米，两被告承诺应一次性支付原告人民币1500万元，两被告在签订《协议书》前，已向原告支付人民币500万元，两被告承诺在取得上述房地产权证时， ...
//www.110.com/panli/panli_11506257.html -了解详情
天地律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司三门峡黄河路支行因与被告三门峡市房地产综合开发总公司合作开发房地产合同纠纷一案，于2009年3月9日向本院起诉，本院受理 将征地手续全部交给建行办事处。征地手续共四份：（1）征用土地文证（2）征用土地协议书（3）工程地质勘察报告（4）文物地质钻探图）土地 ...
//www.110.com/panli/panli_260714.html -了解详情
壮昌公司请求其返还投资款本金港币138976.54元缺乏事实依据的理由不能成立。因合作建房合同无效，当事人依据合同收取的款项应当返还；利息是法定孳息，属于返还 ：祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权，与壮昌公司合作开发房地产的行为，违反了国家法律法规的规定，双方签订的《项目合作协议书》应认定无效。 ...
//www.110.com/ziliao/article-45365.html -了解详情
壮昌公司请求其返还投资款本金港币138976.54元缺乏事实依据的理由不能成立。因合作建房合同无效，当事人依据合同收取的款项应当返还；利息是法定孳息，属于返还 ：祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权，与壮昌公司合作开发房地产的行为，违反了国家法律法规的规定，双方签订的《项目合作协议书》应认定无效。 ...
//www.110.com/ziliao/article-42357.html -了解详情
壮昌公司请求其返还投资款本金港币138976.54元缺乏事实依据的理由不能成立。因合作建房合同无效，当事人依据合同收取的款项应当返还；利息是法定孳息，属于返还 ：祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权，与壮昌公司合作开发房地产的行为，违反了国家法律法规的规定，双方签订的《项目合作协议书》应认定无效。 ...
//www.110.com/ziliao/article-36875.html -了解详情
开发房地产合同纠纷及反诉原告稳发公司诉反诉被告基督教三自会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2003年11月26日公开开庭 日，基督教三自会与稳发公司签订《建房协议书》，约定基督教三自会同意提供北京西路351号房屋1，282平方米，土地1，207平方米，由稳发公司出资拆除 ...
//www.110.com/panli/panli_80736.html -了解详情
等。乙方出资美元4 500 000元，兴建厂房的土建和水电工程。双方同意在此项合作期满后，按实际投资额计取27%的固定毛利润给乙方，总计美元1 215 月10日签订的《合作协议书》、《合作补充协议书》，是具有房地产合作开发内容的合同，但外贸公司不具有房地产开发经营资格，未办理土地使用权变更登记手续， ...
//www.110.com/panli/panli_50219.html -了解详情
号丽斯大厦403－4。法定代表人颜章根，董事长。上诉人福建祥企房地产开发有限公司(以下简称祥企公司)为与被上诉人香港壮昌发展有限公司(以下简称壮昌公司)、原审 ：祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权，与壮昌公司合作开发房地产的行为，违反了国家法律法规的规定，双方签订的《项目合作协议书》应认定无效。 ...
//www.110.com/panli/panli_47335.html -了解详情
、建设用地批准书，拟证明被告到政府部门办理好了用地批准手续；18、建房周边协调协议书，拟证明原告协调周边关系达成协议时间是2011年4月，系原告违约；19 地皮还没有取得土地使用手续。2010年1月原、被告协商，由原告出地皮，被告负责出资建住房，1月10日双方签订《转让房地产协议书》，合作开发房地产， ...
//www.110.com/panli/panli_46904562.html -了解详情
因此，该建房协议的性质，实际上是合作开发房地产合同。该类合同的订立，双方当事人均需具备相应的主体资格。即供地方须是依法取得国有土地使用权的人，土地 平方米1430元的房屋价格，共计514800元没有法律依据和事实根据。一审既然认定建房协议书无效，就不应再参照该合同确立本案赔偿标准。应该是双方返还，不能 ...
//www.110.com/panli/panli_5242257.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务