。 2、消防验收合格证和消防审批意见书，证明楼房消防合格。原告认为据此不足以构成关闭市场的理由，第一被告兴源市场服务公司、第二被告赵海波认为与本案无关。 3、其与 的第一项，即原告许洪军与被告松原市宁江区兴源市场服务有限公司之间的租赁合同无效。 一、二审诉讼费各50元，均由上诉人松原市宁江区兴源市场 ...
//www.110.com/panli/panli_130599.html -了解详情
。 2、消防验收合格证和消防审批意见书，证明楼房消防合格。原告认为据此不足以构成关闭市场的理由，第一被告兴源市场服务公司、第二被告赵海波认为与本案无关。 3、其与 的第一项，即原告孙华强与被告松原市宁江区兴源市场服务有限公司之间的租赁合同无效。 一、二审案件受理费各50元，均由上诉人松原市宁江区兴源 ...
//www.110.com/panli/panli_130597.html -了解详情
2、消防验收合格证和消防审批意见书，证明楼房消防合格。原告认为据此不足以构成关闭市场的理由，被告兴源市场服务公司、赵海波认为与本案无关。 3、其与第一 证据。 原审法院认为，1、原告与被告兴源市场服务公司之间的租赁合同无效。虽然合同双方承认该合同有效，但事实上被告兴源市场服务公司并未与被告星源房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_130595.html -了解详情
。被告星源房地产公司在本案中不应当承担民事责任，因为无论其在与赵海波的租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言星源房地产公司收回被兴源市场服务公司非法 )宁民初字第82号民事判决第一项，即魏丽南与兴源市场服务公司之间的场地租赁合同无效。。 一审诉讼费50元，上诉费 50元，均由兴源市场服务公司负担。 ...
//www.110.com/panli/panli_130563.html -了解详情
。被告星源房地产公司在本案中不应当承担民事责任，因为无论其在与赵海波的租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言星源房地产公司收回被兴源市场服务公司非法出租 第83号民事判决第一项，即魏丽梅与兴源市场服务公司之间的事实场地租赁合同及定金合同无效。。 一审诉讼费50元，上诉费 50元，均由兴源市场服务公司 ...
//www.110.com/panli/panli_130562.html -了解详情
本案依法缺席审理，现已审理终结。 原审原告蔡建国诉称, 星源房地产公司将其所有的星源综合楼出租给兴源市场服务公司搞市场服务开发,2007年10月30日, 无效”，现因原被告双方之间的租赁合同无效，故定金合同亦无效。 2、造成原告与兴源市场服务公司之间租赁合同无效是由于被告兴源市场服务公司无权处分他人 ...
//www.110.com/panli/panli_130224.html -了解详情
赵海波质证无异议。被告星源房地产公司认为应提供证据证明实际经营，否则无法认定租赁关系成立。 2、被告兴源市场服务公司设立登记审核表，证明被告主体合格。三 合同无效”，现因原被告双方之间的租赁合同无效，故定金合同亦无效。2、造成原告与兴源市场服务公司之间租赁合同无效是由于被告兴源市场服务公司无权处分他人 ...
//www.110.com/panli/panli_130219.html -了解详情
。 2、消防验收合格证和消防审批意见书，证明楼房消防合格。原告认为据此不足以构成关闭市场的理由，被告兴源市场服务公司、赵海波认为与本案无关。 3、与第一被告签订 》第五条第一款规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，现因原被告双方之间的租赁合同无效，故定金合同亦无效。3、《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_130190.html -了解详情
2、消防验收合格证和消防审批意见书，证明楼房消防合格。原告认为据此不足以构成关闭市场的理由，被告兴源市场服务公司、赵海波认为与本案无关。 3、与第一被告 合同无效”，现因原被告双方之间的租赁合同无效，故定金合同亦无效。2、造成原告与兴源市场服务公司之间租赁合同无效是由于被告兴源市场服务公司无权处分他人 ...
//www.110.com/panli/panli_130187.html -了解详情
2、消防验收合格证和消防审批意见书。证明楼房消防合格。原告认为据此不足以构成关闭市场的理由，被告兴源市场服务公司、赵海波认为与本案无关。 3、与第一被告签定 判决的第一项，即纪利敏与兴原市场服务公司之间的租赁合同无效。 上诉费 65.5元，由上诉人兴源市场服务公司负担。 本判决为终审判决。 审判长唐 ...
//www.110.com/panli/panli_130166.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务