图、补充踏查图不认真审查，断章取义认定信良村委会提供1985年《山界林权证》复印件载明内容以及覃××等人承包种植杉木均包含争议山为由，认为上思县人民政府上政 清，证据不足而判决撤销上思县人民政府上政裁［2006］3号行政处理决定是错误的。请求依法撤销上思县人民法院（2006）上行初字第15号行政判决、 ...
//www.110.com/panli/panli_20604454.html -了解详情
据采信也是错误的。2，原告对争议山场拥有充分准确的权属凭证及历年经营管理的事实。首先，对争议山场原告拥有真实有效的土地证、山林所有权证及林权证。其次， 、7号证据与被告所举23、24、25、26、27、28、29号证据内容相同。以上证据均经庭审质证。被告安福县人民政府所举证据：1、安福县人民政府安府处 ...
//www.110.com/panli/panli_6497012.html -了解详情
违法。证据2无队长、组长、填写人签名，不具备合法性。证据3与存根内容不相吻合，林权证上对争议林地的填写程序违法，不能作为林权争议处理的依据。证据 认定失去事实基础及理论依据，故原告提出被告作出的处理决定证据采信矛盾，认定事实错误的诉讼理由成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...
//www.110.com/panli/panli_257232.html -了解详情
的权属界线一致；证据11、1981年11月20日颁发的嘉林证字第001032号林权证及山林明细表；证据12、1981年11月25日颁发的蒲圻县林证字第 家林、蔡家坡均位于第三人土地权属范围内，原告对土地权属协议书确定的权属界线认识错误，亦是争议地发生纠纷的原因，而土地权属协议书的签订，实质上是原告和第 ...
//www.110.com/panli/panli_151372.html -了解详情
对于上烂山林地属于原告所有的事实是清楚的。 因此，被告做出的《处理决定》内容，与事实不符，没有考虑历史和管理现状，应予撤销。 二、被告认为该地争议，没有 山界林权证》排除为无效证明材料，其否定自己颁发的《山界林权证》的行为，是认定事实和适用法律错误。 3、本案中，上烂山在1953年土改、1955年农业 ...
//www.110.com/ziliao/article-539771.html -了解详情
村汪家村民小组持有的长浏林证字（2004）第4300788154号林权证No1页上记载的内容作相应变更。原告汪家组不服，向长沙市人民政府申请行政复议， ，程序合法，适用法律依据正确。故原告汪家组认为被告浏阳市人民政府作出了错误处理决定，要求撤销被告浏阳市人民政府作出的浏政林处[2008]9号处理决定的 ...
//www.110.com/panli/panli_173239.html -了解详情
林权证》系由青龙山林场所持有的00177号《山界林权证》换发而得，系认定事实错误。大洪山水库以北100余亩土地从古至今都为我村所有。劳七 行为丧失效力。被上诉人江夏区政府主张新生活村村委会于2002年知道被诉具体行政行为内容，于2005年10月提起行政诉讼超过起诉期限，该主张缺乏证据支持，本院不予采纳 ...
//www.110.com/panli/panli_79177.html -了解详情
权发证工作领导小组向万宁县政府呈报《关于要求给万宁县上溪森林经营所颁发国有山林权证的请示》，1990年10月17日，万宁县政府作出万府函(1990)65号《 的基本内容。因此行政复议终止通知书和一审判决认定其于1990年就应当知道万宁县人民政府给上溪森林经营所颁发国有林权证的行为是没有依据的、是错误的 ...
//www.110.com/panli/panli_33632.html -了解详情
三个证人的证言不具备真实性合法性，No0006703《山界林权证》与本案无关联性，保安村委出具的《证明》内容不真实，因此原告提出的主张无合法有效的证据 只是确定权属的参考凭证，并非确权凭证，江府发[2010]24号处理决定适用法律错误。本院认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十一 ...
//www.110.com/panli/panli_41845437.html -了解详情
：一、从原告与第三人所拥有的证据来看，被告将争议山林处理给第三人所有属认定事实错误。被告仅凭陆秀琼、刘永荣、刘永绍、刘策明、刘清池这几份既无 荣界止（西边）。1982年10月9日，公丁小组取得昭平县人民政府颁发的山界林权证，其记载的内容为：座落地点：黄锋冲，面积计59亩，其中油茶1亩，荒山58亩，四至 ...
//www.110.com/panli/panli_39692384.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务