毕凤云的委托代理人赵朋、胡昱，被上诉人毕德昌的委托代理人刘晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毕德昌一审诉称：2009年6月22日弘云盈中心 适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定；鉴于该问题与《中华人民共和国公司法》股东会决议效力问题具有同质性，可参照《中华人民共和国公司法》的相关规定。在政府有关 ...
//www.110.com/panli/panli_277065.html -了解详情
规定时，可参照适用2005年公司法的有关规定。本案股东会决议于2000年8月11日作出，因此，关于本案股东会决议效力问题应当参照适用2005年公司法第二十二条处理 法院作了纠正。但包美红等2011年1月27日提起本案诉讼，亦已超过了股东会决议撤销请求权的行使期间，因此最终的处理结果仍然是裁定驳回了再审 ...
//www.110.com/ziliao/article-521412.html -了解详情
九次股东会决议》、《京宽公司第二届第一次股东会决议》均不属无效决议，故信息公司要求确认该2份决议无效的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法 一致。 本院认为：由于信息公司在《京宽公司第一届第九次股东会决议》加盖公章确认了该决议的效力，在信息公司没有证据证明上述公章系张翅偷盖的情况下， ...
//www.110.com/panli/panli_126077.html -了解详情
星中龙投资公司）、中地房地产开发有限公司（以下简称中地房地产公司）确认股东会决议及股权转让协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并 及理由属实，同意原告的诉讼请求。被告星中龙投资公司辩称，原告在请求确认2004年3月26日天正房地产公司关于股权转让的股东会决议及刘宝祥与李浩 ...
//www.110.com/panli/panli_36647162.html -了解详情
的事项进行相应准备，确保股东有效行使权利。违反提前15日通知的时限，是否影响股东会决议的效力，还需根据实质情况加以衡量和判断。倘若虽未提前15天通知，但 向本院提起上诉。要求：1、撤销一审法院判决，确认科普诺公司股东会决议有效；2、由刘英承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：原审判决违反法定程序 ...
//www.110.com/panli/panli_134416.html -了解详情
上属于形成权，在程序法上属于确认之诉，因其严重侵害股东权益，法律对股东的诉权并无时间上的限制。 关于本案股东会决议的效力，天源公司和天立公司 因此，在2005年新公司法出台之前，人民法院对于股东就存在法律瑕疵的股东会决议和董事会决议提起的民事诉讼的受案和裁判态度不一：有的不予立案，有的予以驳回，有的则 ...
//www.110.com/ziliao/article-132282.html -了解详情
月，程某在得知该情况后，将某物业公司起诉至法院，要求确认2010年10月8日的股东会决议无效，但一审、二审均被法院驳回。 律师评析： 《公司法》第二 决议效力提出异议时，一定要先行区分股东会决议、董事会决议是存在程序性的瑕疵还是实体上的效力瑕疵，然后设定具体的诉讼请求，避免出现有理却败诉的不利局面。 ...
//www.110.com/ziliao/article-253501.html -了解详情
工作者。上诉人江阴市长江耐火材料厂（以下简称材料厂）因与被上诉人华建明股东会、董事会决议效力纠纷一案，不服江阴市人民法院(2009)澄民二初字第2767号民事判决， 年8月17日形成的“董事会决议”；撤销2009年8月25日形成的股东会决议。诉讼中，华建明变更诉讼请求为要求确认2009年8月17日形成 ...
//www.110.com/panli/panli_6403404.html -了解详情
红卫行使了释明权，但汪红卫表示不变更诉讼请求，坚持要求确认2008年10月8日的股东会决议无效。鉴于卢沟桥建筑公司已自行撤销了2008年10月8 证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是卢沟桥建筑公司2008年10月8日作出的股东会决议的效力问题。鉴于卢沟桥建筑公司于2009年7月10日又召开了股东会 ...
//www.110.com/panli/panli_277046.html -了解详情
张影、张洪、邓启华有关股东出资纠纷诉讼己主动撤诉，因此，交能公司的出资合法、真实、有效，本案的临时股东会决议属合法、有效。奥凯公司请求二审法院撤销原审 有效证据予以作证的情况，本院对其证明效力不予确认。 本院二审期间依法补充查明：2007年1月24日，奥凯公司第二届第五次股东会决议，王均金、朗赛强、王 ...
//www.110.com/panli/panli_160383.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务