。南海丝厂认为,“双方的劳动争议时效应从陈惠萍提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点 一名职工应有的权益,可见,陈惠萍等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名,已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知,无论 ...
//www.110.com/panli/panli_42978.html -
了解详情
。南海丝厂认为,“双方的劳动争议时效应从麦广仲提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点 一名职工应有的权益,可见,麦广仲等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名,已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知,无论 ...
//www.110.com/panli/panli_42977.html -
了解详情
。南海丝厂认为,“双方的劳动争议时效应从黄志伟提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点 一名职工应有的权益,可见,黄志伟等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名,已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知,无论 ...
//www.110.com/panli/panli_42976.html -
了解详情
。南海丝厂认为,“双方的劳动争议时效应从陈惠英提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点 一名职工应有的权益,可见,陈惠英等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名,已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知,无论 ...
//www.110.com/panli/panli_42975.html -
了解详情
理解。南海丝厂认为,“双方的劳动争议时效应从霍根提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点 丝厂一名职工应有的权益,可见,霍根等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名,已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知, ...
//www.110.com/panli/panli_42974.html -
了解详情
。南海丝厂认为,“双方的劳动争议时效应从吴婉芳提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点 一名职工应有的权益,可见,吴婉芳等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名,已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知,无论 ...
//www.110.com/panli/panli_42973.html -
了解详情
。南海丝厂认为,“双方的劳动争议时效应从吴润培提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点 一名职工应有的权益,可见,吴润培等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名,已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知,无论 ...
//www.110.com/panli/panli_42972.html -
了解详情
。南海丝厂认为,“双方的劳动争议时效应从林细文提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点 一名职工应有的权益,可见,林细文等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名,已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知,无论 ...
//www.110.com/panli/panli_42971.html -
了解详情
。南海丝厂认为,“双方的劳动争议时效应从罗道应提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点 一名职工应有的权益,可见,罗道应等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名,已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知,无论 ...
//www.110.com/panli/panli_42969.html -
了解详情
。南海丝厂认为,“双方的劳动争议时效应从吴英兰提起仲裁申请之时才开始”是严重错误的。因为“知道或应当知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点 一名职工应有的权益,可见,吴英兰等早已在多年前就知道自己因严重违反劳动纪律和规章制度被厂里除名,已经不再是南海丝厂的职工。那么从以上的情形可知,无论 ...
//www.110.com/panli/panli_42968.html -
了解详情