和原告以催收通知书的形式作了延期还款,作为担保人因为主合同变更而不需要承担责任。本案保证债务的诉讼时效也已经超过。两被告向本院提交了上述协议书及工商登记 各方签章后即时生效;等等。根据以上事实,本院认为:原告与被告物产总公司之间的借款合同除了利率约定过高无效外,其余条款合法有效,应受法律保护。由于被告 ...
//www.110.com/panli/panli_57868.html -
了解详情
公司诉被告南海市物产总公司(以下简称物产总公司)、被告南海市化纤供销公司(以下简称化纤公司)借款合同纠纷一案,原告于2003年2月26日向本院起诉,本院于2003 以催收通知书的形式作了延期还款,作为担保人因为主合同变更而不需要承担责任。本案保证债务的诉讼时效也已经超过。两被告向本院提交了上述协议书及 ...
//www.110.com/panli/panli_57863.html -
了解详情
发展大厦。法定代表人陈法球,经理。上诉人广东南海市发展集团公司(下称集团公司)因借款合同纠纷一案,不服广东省佛山市城区人民法院(2002)佛城法经初字第347号 关系。上诉人集团公司认为其与佛山分行签订的保证合同已超过诉讼时效,而其后并无达成新的保证合同关系的上诉理由成立,本院予以支持。原审判决认定 ...
//www.110.com/panli/panli_57748.html -
了解详情
公司帐户。同年七月十日至一九九六年五月二十六日,信贷部先后从富成公司帐上扣划借款本金118707.12元。利息163167.6元及罚息3175.26元,从富仁公司 只负一般保证责任无理,不予支持。本案借款合同的履行期限在诉讼中才届满,富仁公司述称原告的起诉已超过诉讼时效缺乏事实依据,其主张不能成立。综 ...
//www.110.com/panli/panli_49107.html -
了解详情
天利源服装有限公司(下称天利源公司)、广州市天河区工业总公司(下称工业总公司)借款合同纠纷一案,本院2004年7月15日受理后,依法组成合议庭,于 时效。被告工业总公司抗辩原告起诉超过诉讼时效无事实依据,本院不予支持。原告请求被告天利源公司清偿借款本息、被告工业总公司承担保证责任有据,本院予以支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_44523.html -
了解详情
海南公司与原债权人中国银行海南省分行于1997年8月19日签订了一份房屋抵押贷款合同,约定由中国银行海南省分行向基地建设海南公司贷款人民币300万元,利率为月息9. 内向被告基地建设海南公司主张过债权,发生了诉讼时效的中断,因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。依照《借款合同条例》第四条、第十六条,《 ...
//www.110.com/panli/panli_44444.html -
了解详情
简称“信昌行”)、佛山市信威发展公司(以下简称“信威公司”)借款合同纠纷一案,原告于2004年9月9日向本院提起诉讼。本院于2004年9月17日受理后,依法 借款本息,该行为应视为是主债务人对其债务重新进行确认,故本案主债务的诉讼时效于当日起重新开始计算,原告于2004年9月9日起诉,并未超过诉讼时效 ...
//www.110.com/panli/panli_43333.html -
了解详情
利津县汀罗镇裕后村农民,住该村。上诉人李如梅为与被上诉人张维民借款合同纠纷一案,不服利津县人民法院(2002)利民初字第144号民事判决,向本院提起上诉 正确的,上诉人的上诉主张不能成立。关于该1500元欠款是否超过诉讼时效问题,该借款虽发生于1998年6月,但被上诉人垫付利息款1500元是在2000 ...
//www.110.com/panli/panli_39424.html -
了解详情
将121万元借给美迪亚公司,其与雅时厂之间无借款关系,其代美迪亚公司领取支票,雅时厂的诉请超过诉讼时效。原二审经审理查明,原判认定的事实属实,予以确认 二审曾要求中健公司提供信宇公司与东航上海营业部之间的协议、借款合同、往来帐目与划款凭证,以及陈德兴借款时代表的身份的证据。中健公司在规定的举证期限内只 ...
//www.110.com/panli/panli_35195.html -
了解详情
尹蔚,云南王永明律师事务所律师,一般诉讼代理。原告昆明市官渡区关上镇五里社区居民委员会诉被告云南省国际旅行社借款合同纠纷一案,本院于2004年9月28 原告是否负有偿还241.5万元及利息的义务?二、本案原告的起诉是否已过诉讼时效?原告为证明其主张的事实,提供了下列证据材料:1、昆明市官渡区人民法院( ...
//www.110.com/panli/panli_26662.html -
了解详情