资产管理公司上海办事处(以下简称东方资产公司)与上海宝港地产有限公司(以下简称宝港公司)借款合同纠纷一案，本院于2005年8月11日作出(2005)沪高民二(商) 万分之二点一计算)，并计至判决生效之日止。宝港公司提出管辖异议，一中院于2004年11月将本案移送上海市第二中级人民法院(以下简称二中院) ...
//www.110.com/panli/panli_74725.html -了解详情
原审裁定将其列为共同被告并无不当；本案系借款合同纠纷，而非票据纠纷，因而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。 应在实体审理中予以核实处理。原审裁定驳回信托公司的管辖权异议并无不当，应予维持。但信托公司既非借款合同的借款人，又非存单质押协议的出质人，原审裁定将 ...
//www.110.com/panli/panli_49802.html -了解详情
。原审法院认为：本案为涉外民事纠纷。由于没有证据显示当事人之间对纠纷产生后的管辖问题进行过任何的协商，而本案五金厂及泓凯东莞公司的住所地均在广东省 不予支持。二、实体方面 本案属涉台借款合同纠纷。原审法院依法对本案享有管辖权，涉案当事人对原审法院管辖权的行使无异议，本院予以支持。 双方当事人在本案的 ...
//www.110.com/panli/panli_48824.html -了解详情
利达国际有限公司因与被上诉人招商银行、原审被告北京利达海洋生物馆有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省高级人民法院(2000)粤高法经二初字第7—1号 的，不得违反该法关于级别管辖的规定。本案上诉人百事利达国际有限公司与被上诉人招商银行在借款合同中约定：“在发生争议时……任何一方均可向中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_44985.html -了解详情
2003年6月17日，原审法院根据东营市中级人民法院 (2003)东民指辖字第6号指定管辖决定书受理了本案。一、庭审中，原告围绕自己是否具备原告诉讼主体资格提供了以下 的事实提出如下质证意见：1、对证据八的真实性有异议，原告提交的是复印件，改制协议上的单位与借款合同上的单位不一致。2、对证据九和证据十 ...
//www.110.com/panli/panli_34533.html -了解详情
)之间借款合同纠纷一案，原告三峡建行于2003年1月29日向宜昌市西陵区人民法院提起诉讼，宜昌市西陵区人民法院于2003年3月3日请示我院指定管辖， 单、对账单，载明下欠贷款本金27万元、利息588899.08元，艺研所盖章不持异议。2002年4月1日，三峡建行再次向艺研所发出逾期贷款催收通知书，催收 ...
//www.110.com/panli/panli_14690.html -了解详情
出借人之间的关系，以致于其不知道借款合同债权转移；第四组证据与己无关，不发表质证意见；对第五组证据证明的欠款本金不持异议，但利息部分不符合国家规定 港房产抵押担保借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由合同签订地或履行地人民法院管辖，本院作为合同 ...
//www.110.com/panli/panli_14506.html -了解详情
如下:兴和地产有限公司对国通支行提交的第二组证据材料中房产抵押担保借款合同、借据的真实性不持异议，但认为不能证明贷款已划至华信公司帐上，且不能 属涉港房产抵押担保借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由合同签订地或履行地人民法院管辖，本院作为合同 ...
//www.110.com/panli/panli_14499.html -了解详情
意见如下:钟辉麟对国通支行提交的第二组证据材料中房产抵押担保借款合同、借据的真实性不持异议，但认为不能证明贷款已划至华信公司帐上；第一组证据 涉港房产抵押担保借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由合同签订地或履行地人民法院管辖，本院作为合同履行 ...
//www.110.com/panli/panli_14496.html -了解详情
意见如下:陈富华对国通支行提交的第二组证据材料中房产抵押担保借款合同、借据的真实性不持异议，但认为不能证明贷款已划至华信公司帐上；第一组证据 涉港房产抵押担保借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由合同签订地或履行地人民法院管辖，本院作为合同履行 ...
//www.110.com/panli/panli_14494.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务