《山界林权证》完全是依“69”协议所确定的范围所颁发的，依“79”协议的内容，该《山界林权证》将本已退还给农民集体的土地（水塘）和约定为岩塘的土地的 被告对争执地重新作出[2010]12号行政处理决定，将争执地权属全部决定为第三人所有是错误的。原告上蔡塘一组、二组为其主张向本院提供了下列证据：1、临政 ...
//www.110.com/panli/panli_37790602.html -了解详情
》为合法有效的权属凭证，可作为确权的依据，上思县政府采信驮近一组的《山界林权证》是错误的；6、被上诉人上思县政府受理本案并将陆思成列为本案第三人均属程序违法。综 山界林权证》中记载的“安河为界（河流以北是厚代队，河流以南是那巴队）”的内容，上思县政府向那巴组的组长黄信进行调查，黄信认为那巴组与厚代组的 ...
//www.110.com/panli/panli_20609156.html -了解详情
）字第农１号《国有土地使用权证》和第００４号《国有山林权证》的行为，是三个在内容、性质和依据等方面均不相同的行政行为，一般来说，如果每个具体 （１９９０）字第农１号《国有土地使用权证》和第００４号《国有山林权证》的行为，认定事实错误，导致判决有误的上诉主张有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政 ...
//www.110.com/panli/panli_63379.html -了解详情
与上杭县林业局存档的1982年7月6日城郊公社西南大队《集体山林经营权权属登记簿》记载内容不符，因城西社区不能提供合法有效的权源依据，所以可以认定该登记事项 0307号林权证证明其对讼争山场享有山权，但第三人对林权证的登记提出异议，认为属错误登记。上诉人为此提供的权源依据，是土地清册、吴开文1952年 ...
//www.110.com/panli/panli_48482315.html -了解详情
林地，而是青建荣经营管理的简家屋基那块；证据9否定了原告的林权证，采证错误；证据10错误。第三人对被告提供的证据1、6、8、9、10无异议。对 的证明目的有异议，对证据3-8反映双、方对林地争议的过程无异议，对其他证明内容有异议；证据11-13只能反映处理过程，均被司法部门否地，不能达到证明目的。第三 ...
//www.110.com/panli/panli_46666955.html -了解详情
，而是晏中现经营管理的简家屋基那块；证据9否定了原告的林权证，采证错误；证据10错误。第三人对被告提供的证据1、6、8、9、10无异议。 10-15的证明目的有异议，对证据3-8反映双方对林地争议的过程无异议，对其他证明内容有异议；证据10-12只能反映处理过程，均被司法部门否地，不能达到证明目的。第 ...
//www.110.com/panli/panli_46666445.html -了解详情
村）等屯代表签订的《银洞、望枧、福安代表会议关于茅场界线的决定》的内容和争议地管理使用的现状，并依据国家有关法律法规规定，作出融政处字[2009]4号 村民小组认为争议地乌雁岭内的185亩土地登记在其《山界林权证》上，应属于其所有，被上诉人撤销该登记错误的主张，本院认为，因该乌雁岭早在1953年就已经 ...
//www.110.com/panli/panli_19836311.html -了解详情
的空白自留山使用证发下去，再由有关人士填写，现在仍有人拥有当时的空白林权证。上述编号125自留山使用证不是填证人卜兴开所填，名字也不是 。综上所述：争议山的所有权应属于永久组，请求人民法院判决撤销浏阳市人民政府下达的错误行政处理决定书，判决浏阳市人民政府重新作出正确的行政处理决定或由人民法院直接判决。 ...
//www.110.com/panli/panli_245495.html -了解详情
只凭邓显开房前屋后自然界示意图就证明争议竹林不是邓显开《林权证》上所载明“路角竹林”，逻辑错误，违反客观事实。因仅有一处叫“路角竹林”。3、镇政府处理 ，认为他们不清楚争议林地的指划情况和管理情况；对证据6、7有异议，认为证实内容与向被告扶欢镇政府提供的证实情况矛盾；对证据8有异议，认为其证实的内容不 ...
//www.110.com/panli/panli_19126.html -了解详情
号处理决定一致，其具体行政行为违法。基于被告县政府作出的08号决定认定事实错误，程序违法，请人民法院撤销被告作出的08号决定。被告县政府辩称，本府作出 山林权证关于“新屋场”林权记载与本案所涉争执林地是否一致；其二，被诉具体行政行为程序是否违法。前者经法庭组织三方当事人现场实地勘查及地形图所反映的内容 ...
//www.110.com/panli/panli_49529400.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务