两个公司两个法人 -全站搜索

论公司人格否认制度

得到维持；2、母子公司的日常营业应保持独立；3、应维持两公司管理机构的一般界限；4、两个公司不表现为一个整体，那些对外订约的人应充分表明他们独立维护法人人格独立为使命。该制度正是与法人人格独立制度从反正两个方面确保了法人的独立性，法人责任之独立性与股东责任之有限性。其次，该项制度之设立旨在维护债权人 ...

//www.110.com/ziliao/article-325299.html -了解详情

公司分立拖欠的货款不能赊

或其他组织分立以后的债权债务承担情况，根据《合同法》第九十条规定，可分为以下两种情况：1、约定承担约定承担即债权人和债务人通过协商约定债权、债务具体应由哪 X对外服务公司享有和承担，它应支付物资公司的货款也应由两个公司负责支付。根据《合同法》第九十条规定，参照上述法人分立时其债权债务由分立后的法人按份 ...

//www.110.com/ziliao/article-318767.html -了解详情

论公司人格否认制度

得到维持；2、母子公司的日常营业应保持独立；3、应维持两公司管理机构的一般界限；4、两个公司不表现为一个整体，那些对外订约的人应充分表明他们独立维护法人人格独立为使命。该制度正是与法人人格独立制度从反正两个方面确保了法人的独立性，法人责任之独立性与股东责任之有限性。其次，该项制度之设立旨在维护债权人 ...

//www.110.com/ziliao/article-307253.html -了解详情

中西公司法律地位历史考察

由市政官员代表当地行会从事大宗商品买卖⑵。伦敦饰针行会(PinersCompany)在十七世纪初期组建法人社团的过程清楚地反映了垄断权是如何把官商之间的权益联结在一起的。从官商一体的局转变为纯粹的民事主体。官督商办企业与近代商业公司有两个根本的区别：其一，前者有皇帝特许的垄断权，如：机器织布局 ...

//www.110.com/ziliao/article-286993.html -了解详情

公司法人财产权研究

享有经营权。十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》第一次明确提出了法人财产权的概念，并指出，企业中的国有资产所有权属于国家，企业拥有包括国家在内的可供支配的物，能够按自己的意志支配该物。就公司而言，这两个前提都是存在的。第一，公司拥有独立的财产。在股东完成出资后，股东就不能 ...

//www.110.com/ziliao/article-286501.html -了解详情

论我国公司资本制度的缺陷与完善

体现着公司法人所有权性质，这比注册资金这一概念科学合理。因此，在实践中，多数国家（特别是大陆法系国家）的公司法理论对这两个概念大都 Act，简称ULLCA）第501条a、b、c三款之规定，成员对公司所有的分配利益（distribution interest），可以全部和部分转让，分配利益甚至可以由 ...

//www.110.com/ziliao/article-279175.html -了解详情

中国企业集团的公司化构造

的多数股份而对对方相互施加直接或间接的决定性影响时，那么，这两个公司就有可能同时被看作是控制公司和从属公司。三、企业集团公司化的构建方式企业集团的公司化构建在本质地位，否则，就会引起经济生活的混乱。因此，一提到组建企业集团，就一定要给其一个法人资格，实行所谓的人、财、物、产、供、销、党、工、团九 ...

//www.110.com/ziliao/article-278557.html -了解详情

以“法人人格否认”理论分析一行贿案

，追求社会的公平、正义。法人人格独立性的确认和法人人格否认制度是构成完整的法人制度不可或缺的两个方面。倘若没有法人人格否认制度，法人人格独立制度必会成为的法律行为中，逃避股东应当承担对于第三人（包括公司债权人和社会公众）的法律责任。其中，应当达到两个广义理解：一则对于法律责任的理解应当是广义的即 ...

//www.110.com/ziliao/article-274066.html -了解详情

试论解散后未经清算的企业法人诉讼主体地位的架构

该公司股东为被告，应当准许，追加该公司股东为共同被告。这两个复函实际上都认可了公司法人被吊销营业执照后，即使未进行清算，仍然可以以自己的名义起诉机关或人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。这些规定一方面表明企业法人之终止乃是一系列程序的结果，至少应当经过终止原因出现、清算、注销登记并 ...

//www.110.com/ziliao/article-264456.html -了解详情

上市公司收购法律问题探析

的控制股东，因此收购一般而言并不会导致目标公司法人资格的消灭。而公司合并是两个或两个以上的公司依法变更某一个公司的法律行为，其中至少有一个行使该权力（正当目的标准），因此，如果董事采取反收购行动是为了保护自己对公司的控制，那么这种行动就是不正当的，在1967年Hogg V.Cramphorn案①中， ...

//www.110.com/ziliao/article-261123.html -了解详情