于同年5月25日批准同意对岑桂英作除名处理。岑桂英离厂后，既未重新回厂工作，亦未向南海丝厂领取工资及享受其他福利待遇。2004年6月7日，岑 的范畴，故对此岑桂英应承担举证责任，但岑桂英在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动法》 ...
//www.110.com/panli/panli_83554.html -了解详情
于同年12月2日批准同意对梁月笑作除名处理。梁月笑离厂后，既未重新回厂工作，亦未向南海丝厂领取工资及享受其他福利待遇。2004年6月7日，梁 的范畴，故对此梁月笑应承担举证责任，但梁月笑在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动法》 ...
//www.110.com/panli/panli_83553.html -了解详情
于同年5月11日批准同意对崔艮欢作除名处理。崔艮欢离厂后，既未重新回厂工作，亦未向南海丝厂领取工资及享受其他福利待遇。2004年6月7日，崔 的范畴，故对此崔艮欢应承担举证责任，但崔艮欢在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动法》 ...
//www.110.com/panli/panli_83552.html -了解详情
工业公司于同月24日批准同意对梁桂德作除名处理。梁桂德离厂后，既未重新回厂工作，亦未向南海丝厂领取工资及享受其他福利待遇。2004年6月7日， 范畴，故对此梁桂德应承担举证责任，但梁桂德在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动法》 ...
//www.110.com/panli/panli_83549.html -了解详情
于同年10月19日批准同意对陈惠萍作除名处理。陈惠萍离厂后，既未重新回厂工作，亦未向南海丝厂领取工资及享受其他福利待遇。2004年6月7日， 的范畴，故对此陈惠萍应承担举证责任，但陈惠萍在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动法》 ...
//www.110.com/panli/panli_83546.html -了解详情
于同年11月30日批准同意对吴婉芳作除名处理。吴婉芳离厂后，既未重新回厂工作，亦未向南海丝厂领取工资及享受其他福利待遇。2004年6月7日， 的范畴，故对此吴婉芳应承担举证责任，但吴婉芳在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动法》 ...
//www.110.com/panli/panli_83545.html -了解详情
于同年11月23日批准同意对黄志伟作除名处理。黄志伟离厂后，既未重新回厂工作，亦未向南海丝厂领取工资及享受其他福利待遇。2004年6月7日， 的范畴，故对此黄志伟应承担举证责任，但黄志伟在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动法》 ...
//www.110.com/panli/panli_83544.html -了解详情
于同年12月2日批准同意对金巧玲作除名处理。金巧玲离厂后，既未重新回厂工作，亦未向南海丝厂领取工资及享受其他福利待遇。2004年6月7日，金 的范畴，故对此金巧玲应承担举证责任，但金巧玲在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动法》 ...
//www.110.com/panli/panli_83543.html -了解详情
于同年3月7日批准同意对秦月喜作除名处理。秦月喜离厂后，既未重新回厂工作，亦未向南海丝厂领取工资及享受其他福利待遇。2004年6月7日，秦 的范畴，故对此秦月喜应承担举证责任，但秦月喜在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动法》 ...
//www.110.com/panli/panli_83542.html -了解详情
于同年6月25日批准同意对潘顺菊作除名处理。潘顺菊离厂后，既未重新回厂工作，亦未向南海丝厂领取工资及享受其他福利待遇。2004年6月7日，潘 的范畴，故对此潘顺菊应承担举证责任，但潘顺菊在诉讼中未能举证证实南海丝厂对员工作出实施放长假的决定，故其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动法》 ...
//www.110.com/panli/panli_83541.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务