的规定,是与《道路运输行政处罚规定》及《佛山市出租汽车客运管理暂行办法》相冲突,但《佛山市出租汽车客运管理暂行办法》明确规定:“不得擅自将车辆转交他人经营”“对 承包经营权款29244.44元的主张无理。顺安达公司对单车(单台汽车)承包经营责任制合同是经营承包合同而非买卖合同并无异议,原审法院也未将该 ...
//www.110.com/ziliao/article-185981.html -
了解详情
审批手续;线路审批后,被告愿将禹州至路桥段经营权承包给原告。3、2005年11月17日汽车销售合同1份,用以证明线路协议签订后,原告及其委托代理人 局两次发函给浙江省交通厅道路运输管理局,征询浙江方面办理拟开通的禹州-台州的道路客运班线的意见。2007年6月28日,被告分别给浙江省台州市运管处和浙江省 ...
//www.110.com/panli/panli_286792.html -
了解详情
责任,蔡心双无责任。豫F05928号客车在被告天安保险安阳支公司投保了道路客运承运人责任保险。被告天安保险安阳支公司在30万元的责任限额内承担赔偿责任。因 在被告远通公司名下从事运输经营活动。被告姬海云与被告远通公司签订有车辆经营承包合同,合同期间为2008年1月1日至2009年12月31日,合同第一 ...
//www.110.com/panli/panli_257690.html -
了解详情
规定,是与《道路运输行政处罚规定》及《佛山市出租汽车客运管理暂行办法》相冲突,但《佛山市出租汽车客运管理暂行办法》明确规定:“不得擅自将车辆转交他人经营”“ 未进行质证。本院认为:佛山市小汽车公司与伍世尧签订的单车(单台汽车)承包经营责任制合同是双方的真实意思表示,且不违反有关法律法规的禁止性规定,应 ...
//www.110.com/panli/panli_51186.html -
了解详情
盲残疾人均免费乘车。一审判决认为,原告所经营的两路车属城市公交车,以承包形式经营及是否享受政府财政补贴作为界定公交车的依据不当。《海南省公路规费征收办法》 是事实,答辩人经营的公交车本不该缴纳公路建设基金;217号文只适用于客运汽车,不适用于公交车。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决合法, ...
//www.110.com/panli/panli_36089.html -
了解详情
一运十三分公司的汽车维修保养车间,双方签订了《承包协议》,该《承包协议》实是《房屋租赁协议》;2003年1月期满后,双方没有续签新的承包合同,原《承包 对本案的事实确认如下:1998年1月1日,一运十三分公司(原称:洛阳市第一汽车运输公司客运十三分公司)(甲方)与周柏桐(乙方)签订了一份《承包协议》。 ...
//www.110.com/panli/panli_40364924.html -
了解详情
小公共汽车线线路经营承包合同,当事人的陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为,公民合法的人身及健康权应受到保护。原、被告之间系客运合同关系, ,误工费2000元,交通费300元,共计6750元。如果被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_45705550.html -
了解详情
以“旅游市场混乱、黑车太多、汽车价格增长、份钱居高不下和个人身体健康原因”为由,向祥龙客运公司提出交回承包车辆并解除合同的申请。随后,陈崇新 :一审法院认定双方当事人协商一致扣除车辆恢复费15 000元错误。1、车辆恢复费在合同及法律、法规中没有任何约定和规定。北京市交通委等职能部门明确要求公司不得 ...
//www.110.com/panli/panli_33861295.html -
了解详情
其办理。2007年6月20日,刘亚明以其合同目的无法实现为由,诉至法院,请求撤销转卖合同。被告客运分公司以汽车所有权归其所有,转卖公司不知道,也未收取原告 及利息、承包该车的费用等一块折算到每个月,由承包人按月支付给客运分公司。承包期限到期,车、款两清后,车辆归承包人所有。到2004年11月11日,宓 ...
//www.110.com/panli/panli_26174687.html -
了解详情
507135.95元,河南中州集团南阳时运运输有限公司宛城分公司承担连带清偿责任,南阳市宛城区汽车运输公司在6000元范围内承担连带赔偿责任。该案判决后,原告赵泽雷 ,并经当庭出示和质证,已记录在卷。本院认为,原被告所签订的客运承包合同明确约定,一旦发生肇事,一切费用由乙方承担,故本案原告承担连带责任 ...
//www.110.com/panli/panli_7107389.html -
了解详情