于2008年7月24日第一次起诉李焕光要求返还不当得利，并不违反“一事不再理”原则，也没有超过2年的诉讼时效期间。李焕光的申请再审事由不符合 诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(十) 违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十一) 未经传票传唤，缺席判决的；(十二) 原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；( ...
//www.110.com/panli/panli_2132521.html -了解详情
十一条第五项规定，属适用法律错误。该条规定是民事诉讼法的一事不再理原则，所谓一事不再理原则，就是对判决、裁定已经发生法律效力的案件，不得再次起诉和审理。 “下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实……前款（一）、（二）、（、三）、（四）、（五）、(六)项，当事人有相反 ...
//www.110.com/panli/panli_307241.html -了解详情
高级人民法院作出（2006）高行终字第313号行政判决书，维持了（2006）一中行初字第106号行政判决书。基于生效的终审判决，专利复审委员会重新组成合议 作出第9585号决定没有违反专利法实施细则第六十五条第二款规定的“一事不再理”原则，原告关于被告受理行为违法的主张没有法律依据，本院不予支持。 二 ...
//www.110.com/panli/panli_112205.html -了解详情
高级人民法院作出（2006）高行终字第311号行政判决书，维持了（2006）一中行初字第105号行政判决书。基于生效的终审判决，专利复审委员会重新组成合议 作出第9586号决定没有违反专利法实施细则第六十五条第二款规定的“一事不再理”原则，原告关于被告受理行为违法的主张没有法律依据，本院不予支持。 二 ...
//www.110.com/panli/panli_112204.html -了解详情
高级人民法院作出（2006）高行终字第309号行政判决书，维持了（2006）一中行初字第104号行政判决书。基于生效的终审判决，专利复审委员会重新组成合议 作出第9590号决定没有违反专利法实施细则第六十五条第二款规定的“一事不再理”原则，原告关于被告受理行为违法的主张没有法律依据，本院不予支持。 二 ...
//www.110.com/panli/panli_112203.html -了解详情
高级人民法院作出（2006）高行终字第314号行政判决书，维持了（2006）一中行初字第103号行政判决书。基于生效的终审判决，专利复审委员会重新组成合议 作出第9589号决定没有违反专利法实施细则第六十五条第二款规定的“一事不再理”原则，原告关于被告受理行为违法的主张没有法律依据，本院不予支持。 二 ...
//www.110.com/panli/panli_112202.html -了解详情
原审法院受理本案符合法律规定。孔文主张原审判决违反法定程序，与民事诉讼“一事不再理”原则相悖的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于涉案欠条清单的证明力及 ，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430元，由上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_41515760.html -了解详情
没有对被上诉人的实体权利进行判决，故原审法院受理本案并作出实体判决并不违反一事不再理原则。原审判决要求上诉人为被上诉人补发退休工资差额，其依据是被上诉人的事业单位 判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由 ...
//www.110.com/panli/panli_9732584.html -了解详情
机械厂就双方争议的同一标的，以同一理由提起诉讼，属于重复诉讼，违反一事不再理原则。原审法院据此依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干 所列问题清单为准），隆昌机械厂支付徐小道2000元。否则，该2000元不再支付。三、本案一审诉讼费600元、二审诉讼费600元减半收取300元，由 ...
//www.110.com/panli/panli_3753223.html -了解详情
二十世纪七十年代以前主要采取罪行豁免的方式。但是，在Kastigar v．United States一案中，美国联邦最高法院认为，证据使用豁免是对反对自证其罪特权的训诫 建议增加（实施强制性诉讼行为时）比例原则、反对强迫自证其罪原则、和解原则、一事不再理原则。并完善无罪推定原则的立法表述（陈光中：《（ ...
//www.110.com/ziliao/article-132960.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务