等级为十级。被告太平洋财保莆田支公司提供该公司医疗费用审核清单,证明非医保范围药品3108.3元,因该审核清单系被告自己审核,本院不予认可。被告 费50元;10、精神损害抚慰金10000元;11、摩托车修理配件费300元。以上共为120382.3元。本院认为:本案属道路交通事故人身损害赔偿纠纷。被告翁 ...
//www.110.com/panli/panli_19582058.html -
了解详情
人民币105元(7×15)、营养费人民币1000元、交通费人民币200元、精神损害抚慰金人民币2000元,共计人民币4775.98元,扣除被告公交公司已付医疗费人民币 50×7)。被告仙游公交、仙游财保均主张应按2009年度道路交通事故损害赔偿标准予以认定。被告泉州人寿、李素勇均主张误工费、护理费应按 ...
//www.110.com/panli/panli_19533867.html -
了解详情
抚慰金为6000元。被告和顺公司、荔城财保公司提出,精神损害抚慰金数额偏高。本院审查认为,本事故造成原告损伤伤残等级为十级的后果,结合双方当事人 赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾辅助器具费、护理费、交通费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金,本案原告的医疗费用为 ...
//www.110.com/panli/panli_19529175.html -
了解详情
补助费人民币45元(3×15)、营养费人民币2000元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币2000元,共计人民币5996.71元,扣除被告仙游公交已付医疗费 (50×3)。被告仙游公交、仙游财保均主张应按2009年度道路交通事故损害赔偿标准予以认定。被告泉州人寿、李素勇均主张误工费、护理费应按 ...
//www.110.com/panli/panli_19526666.html -
了解详情
人民币45元(3×15)、营养费人民币2000元、交通费人民币100元、精神损害抚慰金人民币2000元,共计人民币6729.84元,扣除被告公交公司已付医疗费人民币 (50×3)。被告仙游公交、仙游财保均主张应按2009年度道路交通事故损害赔偿标准予以认定。被告泉州人寿、李素勇均主张误工费、护理费应按 ...
//www.110.com/panli/panli_19526542.html -
了解详情
人民币90元(6×15)、营养费人民币3000元、交通费人民币200元、精神损害抚慰金人民币3000元,共计人民币13244.23元,扣除被告公交公司已付医疗费人民币 50×6)。被告仙游公交、仙游财保均主张应按2009年度道路交通事故损害赔偿标准予以认定。被告泉州人寿、李素勇均主张误工费、护理费应按 ...
//www.110.com/panli/panli_19526541.html -
了解详情
补助费人民币165元(11×15)、营养费人民币2000元、交通费人民币200元、精神损害抚慰金人民币2000元,共计人民币9415.1元,扣除被告公交公司已付医疗费人民币 。被告陈凤灿系被告仙游公交雇佣的驾驶员,是在从事雇佣活动中发生交通事故,其应承担的责任应由作为雇主的被告仙游公交承担,故原告请求 ...
//www.110.com/panli/panli_19526404.html -
了解详情
补助费人民币270元(18×15)、营养费人民币2000元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币2000元,共计人民币9059.31元,扣除被告公交公司已付医疗费人民币 被告陈凤灿系被告仙游公交雇佣的驾驶员,是在从事雇佣活动中发生交通事故,其应承担的责任应由作为雇主的被告仙游公交承担,故原告请求 ...
//www.110.com/panli/panli_19526278.html -
了解详情
,护理天数应按住院天数27天计算。本院审查认为,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定:误工时间根据受害人接受治疗的 认为原告请求精神损害抚慰金过高,不应支持;被告保险公司认为,应在5000元以予以认定。本院审查认为,参照中国保监会《机动车交通事故责任强制保险 ...
//www.110.com/panli/panli_19522520.html -
了解详情
保险50万元,不计免赔险,商业险项下人身伤害医疗费用按医保标准赔偿,且不含精神抚慰金和营养费,闽D9912号挂车未投保商业险;2、本事故赔偿顺序 300元。被告厦门财保公司提出精神损害抚慰金,各伤者伤情不一,且均较轻,现侵权人积极垫付医疗费用,使得伤者及时就医恢复,应综合考虑交通事故发生经过,应不支持 ...
//www.110.com/panli/panli_19498365.html -
了解详情