保护,不存在不承认其股东资格就剥夺其民事权利问题。法律没有必要为了所谓的保护无过错隐名股东民事权利,而区别情况认定隐名股东的股东身份。对于本应由隐 的后果双方应当有所预见,按照显名情况认定公司股东权利义务的承受者,对双方应当说是公平的。隐名股东和显名股东之间的法律关系属于私法调整范畴,应当依据当事人 ...
//www.110.com/ziliao/article-335830.html -
了解详情
股东就股东资格问题有明确的协议规定,公司内部股东知道或者应当知道这一事实,隐名股东在事实上参与公司的经营管理资产收益,已实际以股东身份行使权利的,在公司 借贷关系、代理关系、委托关系、信托关系等,并适用相关法律进行裁判,在判决结果上有很大的不同。“隐名股东”权益受到损害的案例日益增多,而规避法律限制性 ...
//www.110.com/ziliao/article-217869.html -
了解详情
因材料被退回而未实际进行股权转让和变更股东,所以该民事法律行为不完备,不能认为有效。5、周树龙不是某公司的隐名股东,杨某也未通过合法的有偿转让协议的 等方面行使的权利不能界定为实际行使了全面的股东权利及义务,故由于原告杨某对其隐名股东身份的诉求缺乏实质性的证据去对抗武某、武某某在行政部门所公示取得的 ...
//www.110.com/panli/panli_12731691.html -
了解详情
股东,程和海、陈平、郭文君作为潮云公司隐名股东,参与潮云公司的经营活动。故一审法院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 四、潮云公司 建勇签订的确认退资协议无效,恢复股东地位和权利的协议本无意义,但鉴于其协议内容符合相关法律规定,一审法院予以确认。 一审法院审理查明:2004年3月1日,翁建勇 ...
//www.110.com/panli/panli_160320.html -
了解详情
存在,1998年最高人民法院在《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》第46条的规定并不能视为我国关于隐名合伙的法律规定,因为,1998年最高 合伙人,但是却不禁止公司成为有限合伙的有限合伙人。 其六,有限合伙的权利义务限制方面。因为有限合伙承担责任的有限性,与普通合伙人的法律地位相比,有限 ...
//www.110.com/ziliao/article-59740.html -
了解详情
有效。原审确认其隐名股东的法律地位是正确的。至于申诉人主张投资准备成立的鼎立二厂与众合公司不是同一实体,故要求被申诉人退还股金42.5万元的问题,因从 收益,故按照权利义务相一致的原则,其同样要承担公司经营的风险和责任,因此隐名股东亦不应抽回投资。综上所述,原审判决认定事实清楚、适用法律正确,再审予以 ...
//www.110.com/panli/panli_24941512.html -
了解详情
,从上可以看出,张**都是先后以原价转让株洲广厦房地产开发公司显名股东付**、罗成刚和隐名股东颜**的股份,这与第三人颜**庭审陈述其是与张**以200 中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是 ...
//www.110.com/panli/panli_41568620.html -
了解详情
月至今的财务帐册的诉讼请求,符合法律规定,依法应予支持。关于唐新水、施君方所提五环公司在亮建公司成立时未尽出资义务,其不能享有股东权利,且祁建芳 下岗职工,亮建公司亦非上海建筑机械厂下岗职工组建,施君方系受投资方委派进入亮建公司的。在法院尚未认定隐名股东身份的前提下,唐新水、施君方的上诉理由不足以推翻 ...
//www.110.com/panli/panli_71665.html -
了解详情
其姓名权、受教育权等权利之损失。关于姓名权问题,这里没有争论。引起广泛反响的是二审法院引用宪法相关条文作为保护齐玉苓民事权利的法律依据,这在司法实践 ,尽管终审判决在实体上予以了肯定。终审法院没有考虑裕正公司实际行使股东权利的情节,单独依据法律的强制性规定否定了裕正公司的股东地位从而否定了华铝公司收取 ...
//www.110.com/ziliao/article-140409.html -
了解详情
其姓名权、受教育权等权利之损失。关于姓名权问题,这里没有争论。引起广泛反响的是二审法院引用宪法相关条文作为保护齐玉苓民事权利的法律依据,这在司法实践 ,尽管终审判决在实体上予以了肯定。终审法院没有考虑裕正公司实际行使股东权利的情节,单独依据法律的强制性规定否定了裕正公司的股东地位从而否定了华铝公司收取 ...
//www.110.com/ziliao/article-140408.html -
了解详情