合同无效。”因此,司法实践中,也有法院径直以双方协议违反了有关金融法规为由,确认合同无效。[7] 以委托理财形式表现出来的企业间借贷,这类合同一般都有 之前,两种由非金融机构参与的借贷行为一直被认为是有效的:一是小额贷款组织企业的贷款行为。2006年中央1号文件明确指出:“大力培育自然人、企业法人或 ...
//www.110.com/ziliao/article-185557.html -
了解详情
本案现已审理终结。原告诉称:2008年11月20日,三被告和原告签订了小额贷款联保协议书,约定“三被告组成联保小组,从2008年11月20日到2010年11 ,三被告任何一人申请向原告借款,其他人员自愿对该贷款承担连带担保责任,不再另行办理借款担保手续。”协议签订后,被告刘东兵于2009年3月10日向 ...
//www.110.com/panli/panli_278231.html -
了解详情
连带保证责任;4、2008年10月6日赵亮山、宫影、李青梅签订的小额贷款联保协议一份;证明此案应为联保借款;5、2008年10月6日借款合同一 的贷款提供连带保证责任,在贷款人于联保小组任意一成员签订借款合同时,不需逐笔办理保证手续,借款方其他成员均承担连带保证责任。当日原告邮政银行与被告赵亮山签订了 ...
//www.110.com/panli/panli_221989.html -
了解详情
认为友华养殖协会与金信担保公司签订协议和所作的承诺均是为能得到国家开发银行的贷款而应金信担保公司的要求办理的,并不是友华养殖协会的真实意思 友华养殖协会发放农户个人小额贷款项目贷款50万元及禽流感应急贷款项目贷款100万元。 2005年12月25日,友华养殖协会与金信担保公司订立《委托协议书》,约定: ...
//www.110.com/panli/panli_106960.html -
了解详情
合同无效。因此,司法实践中,也有法院径直以双方协议违反了有关金融法规为由,确认合同无效。[7] 以委托理财形式表现出来的企业间借贷,这类合同一般都有 之前,两种由非金融机构参与的借贷行为一直被认为是有效的:一是小额贷款组织企业的贷款行为。2006年中央1号文件明确指出:大力培育自然人、企业法人或社团 ...
//www.110.com/ziliao/article-61457.html -
了解详情
认为友华养殖协会与金信担保公司签订协议和所作的承诺均是为能得到国家开发银行的贷款而应金信担保公司的要求办理的,并不是友华养殖协会的真实意思 友华养殖协会发放农户个人小额贷款项目贷款50万元及禽流感应急贷款项目贷款100万元。2005年12月25日,友华养殖协会与金信担保公司订立《委托协议书》,约定:一 ...
//www.110.com/panli/panli_94611.html -
了解详情
光岭、胡爱华当庭答辩称:被告陈光岭、胡爱华从原告处贷款时,不认识王乐亮,对被告王乐亮的经济状况并不了解,原告的 申请表4份;第二组是编号为411421210050084510号小额贷款联保协议书、商户联保协议及商户联保借款合同的说明各1份。第三组是合同编号为411421110050384623号、合同 ...
//www.110.com/panli/panli_35837595.html -
了解详情
年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝州市支行的委托代理人陈会斌、樊建政到庭参加了诉讼。被告朱科伟、席建伟、尚世杰经 市支行(称甲方)与被告朱科伟、席建伟、尚世杰(称乙方)签订了小额贷款联保协议,协议载明:“乙方成员共三人自愿遵循,自愿组合、诚实守信、风险共担的原则, ...
//www.110.com/panli/panli_16215859.html -
了解详情
年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝州市支行的委托代理人陈会斌、樊建政到庭参加了诉讼。被告王景臣、杨伟峰、杨镇通经本院 (称甲方)与被告王景臣、杨伟峰、杨镇通等(称乙方)签订了小额贷款联保协议,协议载明:“乙方成员共四人自愿遵循,自愿组合、诚实守信、风险共担的原则, ...
//www.110.com/panli/panli_16214851.html -
了解详情
年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝州市支行的委托代理人陈会斌、樊建政到庭参加了诉讼。被告杨伟峰、王景臣、杨镇通经 (称甲方)与被告杨伟峰、王景臣、杨镇通等(称乙方)签订了小额贷款联保协议,协议载明:“乙方成员共四人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则,成立 ...
//www.110.com/panli/panli_16207003.html -
了解详情