原审判决适用法律错误，依法应予以撤销。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《房产分期付款合同》应予解除，不应判决继续履行。上诉人因严重缺乏资金无力继续 请求事项的前提下，没有依法向上诉人及第三人送达起诉状，没有给予法定的举证期限。而且原审本案于2002年1月23日开庭审理，一年之后，即2003年 ...
//www.110.com/panli/panli_261877.html -了解详情
月诉至法院。原审法院认为：朴太秀、金英俊与同新公司签订的商用铺位买卖合同及房产付款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行，朴太秀、金英俊 太秀、金英俊延期交付铺位的违约金（按朴太秀、金英俊预付款102240元的1年期限银行贷款利率计算），从1997年3月1日起至1998年12月31日止；四 ...
//www.110.com/panli/panli_261874.html -了解详情
原审判决适用法律错误，依法应予以撤销。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《房产分期付款合同》应予解除，不应判决继续履行。上诉人因严重缺乏资金无力继续 请求事项的前提下，没有依法向上诉人及第三人送达起诉状，没有给予法定的举证期限。而且原审本案于2002年1月23日开庭审理，一年之后，即2003年 ...
//www.110.com/panli/panli_261756.html -了解详情
月诉至法院。原审法院认为：朴太秀、金英俊与同新公司签订的商用铺位买卖合同及房产付款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行，朴太秀、金英俊 太秀、金英俊延期交付铺位的违约金（按朴太秀、金英俊预付款102240元的1年期限银行贷款利率计算），从1997年3月1日起至1998年12月31日止；四 ...
//www.110.com/panli/panli_261746.html -了解详情
建一卫生间，侵害了原告建筑物区分所有权。从原告起诉的诉因来看，本案系买卖合同违约导致纠纷。原告要求追究被告违约责任，而建筑物区分物所有权受到侵害为侵权 ，于2007年10月将房屋装修。2007年10月，原告所购房屋经永兴县房产管理局测绘队测算，该房套内面积为125.34㎡，公用面积为14.91㎡，产权 ...
//www.110.com/panli/panli_145271.html -了解详情
作出了变更，是双方当事人真实意思的表示，是《房屋买卖合同》的补充约定，同样具有法律约束力。由于被告仍未能在新的付款期限内履行付款义务，导致购房合同不 法律事实发生，导致了合同于2003年7月26日即告解除。合同解除后上诉人与被上诉人房产买卖关系消灭，上诉人无需履行支付56000元的约定，被上诉人应把所 ...
//www.110.com/panli/panli_54052.html -了解详情
约定：关汝强以玉兰苑93号别墅一套为抵押物，向农村信社贷款60万元，期限15年。关汝强当日取得60万元贷款后即将该款转到原告帐户内。2002年8 强的合同已经解除。上诉人于2002年6月28日签订《商品房买卖合同》，约定上诉人将玉兰苑93号房产卖给关汝强。2002年7月18日在三水区(市)房地产交易所 ...
//www.110.com/panli/panli_42520.html -了解详情
原审判决适用法律错误，依法应予以撤销。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《房产分期付款合同》应予解除，不应判决继续履行。上诉人因严重缺乏资金无力继续 请求事项的前提下，没有依法向上诉人及第三人送达起诉状，没有给予法定的举证期限。而且原审本案于2002年1月23日开庭审理，一年之后，即2003年 ...
//www.110.com/panli/panli_15784.html -了解详情
月诉至法院。 原审法院认为：朴太秀、金英俊与同新公司签订的商用铺位买卖合同及房产付款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行，朴太秀、金英俊 太秀、金英俊延期交付铺位的违约金（按朴太秀、金英俊预付款102240元的1年期限银行贷款利率计算），从1997年3月1日起至1998年12月31日止； ...
//www.110.com/panli/panli_15709.html -了解详情
建设和销售的全部责任；原告购买的商品房实质出卖人为被告玉龙房产公司，原告同意由被告玉龙房产公司独立承担商品房买卖合同出卖方全部责任，为便于办理按揭和房产证，由被告鸿 自愿的情况下协商履行该项义务的期限，出卖人不按约定期限履行的，应当承担违约责任。本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，在买受人 ...
//www.110.com/panli/panli_47941955.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务