新闻侵犯名誉权的构成要件的案例 -全站搜索

侵权行为法立法体系研究

损害、产品责任、危险活动致人损害、污染环境致人损害、动物和物件致人损害、新闻侵权、网络侵权、商业侵权、证券侵权、恶意诉讼和告发、医疗过错和道路交通事故在内权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、信用权和隐私权，为了避免重复，所以在侵权行为法中没有对侵害这些人格权的构成要件做出具体的列举性规定，而只对民事 ...

//www.110.com/ziliao/article-12303.html -了解详情

论精神赔偿

问题有相当的涉及，如：专门规定了以造成他人精神伤害为构成要件的侮辱罪与诽谤罪，将附带侵害他人精神活动的抢劫罪、强奸罪、绑架罪等犯罪作为重罪加以惩处等等。这些都利益的减损或丧失。尽管法人没有生命，不存在生理上、心理上的痛苦，但对法人名誉权的侵害却会导致法人精神利益的减损，并进而导致其财产方面的损失。 ...

//www.110.com/ziliao/article-233804.html -了解详情

论集会游行示威自由

公共安全等不确定概念，而应尽可能罗列这些概念的具体情形，还应该尽可能地明确侵害这些具体公共利益的违法行为的构成要件。[69]如根据美国联邦最高法院历年所裁决的的分析》，《法律科学》2007年第1期。 [17] 美国有两个结论相反的案例：一是1972年的Flower诉合众国案，被告在一条军事保留地内的 ...

//www.110.com/ziliao/article-272417.html -了解详情

互联网名誉及其侵权保护研究

属性。在这个案件中，侵犯名誉权的行为与结果存在着与之前发生的有关网络侵犯名誉权案件的重大不同，即侵权行为发生在网络中，侵权的主体均以网络博客，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害网络名誉权属于一般侵权行为，具有一般侵权行为的责任构成要件。最高人民法院在有关司法解释中明确规定:是否构成 ...

//www.110.com/ziliao/article-177307.html -了解详情

互联网名誉及其侵权保护研究

属性。在这个案件中，侵犯名誉权的行为与结果存在着与之前发生的有关网络侵犯名誉权案件的重大不同，即侵权行为发生在网络中，侵权的主体均以网络博客，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害网络名誉权属于一般侵权行为，具有一般侵权行为的责任构成要件。最高人民法院在有关司法解释中明确规定:是否构成 ...

//www.110.com/ziliao/article-176937.html -了解详情

精神损害赔偿与法官造法

解释；（2）、法律补充。法律解释是探求拟适用法律规定的规范意旨，使其构成要件和法律效果具体化的作业。（注：张俊浩《民法学原理》中国政法大学出版社。（注：最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定。）尤其名誉权的内容较为广泛，几乎代替了一般人格权的地位， ...

//www.110.com/ziliao/article-11257.html -了解详情

网络侵权案件管辖权初探

侵犯肖像权、名誉权与隐私权，以及侵犯知识产权，这里的知识产权以著作权和商标权为主，[⑨]而单独侵犯财产权的行为，在网络侵权的案例中几乎无法找到。二、臂法案及美国《宪法修正案》第十四条之适当程序条款（dueprocess）所规定的管辖权要件，因而密州法院享有管辖权。密州长臂法院规定，任何人或公司，无论 ...

//www.110.com/ziliao/article-12337.html -了解详情

德国侵权法上一般人格权制度及其利益权衡原则

歪曲他人的人格形象并对其加以传播。 [21]相关的案例包括读者来信案（律师以当事人名义写的信被作为律师的个人意见）、人参案（法学教授在广告中被人与人参典型意义的权衡标准，希望能够在增进理解的同时归纳出一种思维的方式。第一类是名誉权与言论和新闻自由相冲突的情况。作为第一步，法院需要区分，所涉言论属于 ...

//www.110.com/ziliao/article-165743.html -了解详情

荣誉权性质之探析

莫衷一是。其四，在实践中，授予各种荣誉称号和奖励的种类和级别都是不规范的。另外侵害荣誉权的案例少4.另有学者的主张也大体相同，甚至说：我国将荣誉权有坏名声的人也享有受到客观公正评价的权利。另外构成侵害名誉权抗辩事由的有：散布真实的事实（所散布的事实对他人隐私造成侵害的构成侵害隐私权）、正当行使权利。 ...

//www.110.com/ziliao/article-241832.html -了解详情

论精神产品责任

承担民事责任是以其主观过错还是以其损害结果为要件的一种判断标准。就目前世界各国的侵权行为法和产品责任法的归责原则来看，大都抛弃了合同责任原则，一般违禁物质，而是针对了一个更为关键、更为基本的问题，即五位科学家是否有权进行批评，这种批评是否构成了对公民的名誉权的侵犯。他们机智、简单明了又直截了当地维护 ...

//www.110.com/ziliao/article-12464.html -了解详情