HCMA522/2006 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號:高院裁判法院上訴案件2006年第522號 (原觀塘裁判法院案件 倫次,更跑到馬路中央,污言穢語叫囂。 18. 控方指目前仍未有案例就“不檢”的行為(disorderly)定義,但根據《朗文當代高級辭典》 ...
//www.110.com/panli/panli_6561.html -
了解详情
原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號 :裁判法院上訴案件2007年第324號 (原粉嶺裁判法院案件2007年第721號) ------------------------------ 香港特別 丟了錢包。警員向他作出搜身,尋獲第一項控罪中的有關贜物,包括一部數碼相機、一塊電話電池、一個兩毫 ...
//www.110.com/panli/panli_5746.html -
了解详情
HCMA 142/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號:高院裁判法院上訴案件2007年第142號 (原沙田裁判法院案件 法庭在女皇訴楊茂霖(譯音)[1991] 2 HKLR 468一案以下的評論有助於本案: “本庭認為有關案例確立了下列5項建議。該等建議對 ...
//www.110.com/panli/panli_5694.html -
了解详情
HCMA466/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號:裁判法院上訴案件2007年第466號 (原九龍城裁判法院傳票2007年 清楚顯示上訴人清晰地向法庭承認控罪及同意案情。程序中並沒有顯示上述案例所指三項可能適用於本案的不含糊認罪可視為無效的情況出現。而根 ...
//www.110.com/panli/panli_4205.html -
了解详情
HCMA159/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號:裁判法院上訴案件2007年第159號 (原屯門裁判法院傳票2006 沒有證人須要傳召。」 裁判官對事實的裁決 4. 裁判官對事實的有關裁定為: 「 1. 控方第一證人英汝興先生於二零零六年七月四日下午三 ...
//www.110.com/panli/panli_4131.html -
了解详情
HCMA 1208/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號:高院裁判法院上訴案件2007年第1208號 (原西區裁判法院傳票1999年 苦況之虛實,畢竟繫於他的誠信,而他虛假報案一事,對他的誠信不免有影響。而根據案例,經濟問題不構成極度困苦。本席認為無任何 ...
//www.110.com/panli/panli_270.html -
了解详情
HCMA1218/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號:裁判法院上訴案件2007年第1218號 (原九龍城裁判法院案件2007年第 新加證據亦列入依據之列)進行:參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實,上訴庭須顧及原審裁判官有耳 ...
//www.110.com/panli/panli_266.html -
了解详情
HCMA1173/2006 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 申請終審法院上訴許可證明書 案件編號:高院裁判法院上訴案件2006年第1173號 203。根據該案例,蔡先生認為他可就該指令無效的情況,留待審訊時才向法庭提出反對。 5. 就本案的審訊歷程而言,蔡先生已在裁判法院及在 ...
//www.110.com/panli/panli_241.html -
了解详情
月23日 裁決日期:2008年10月23日 判 案 書 1. 上訴人在聆訊後被裁定兩項「普通襲擊」罪罪名成立,另三項「刑事恐嚇」罪則被裁定罪名不成立。他現 訴是以「重審」方式,依據在原審裁判官席前的證供證據進行:參看案例香港特別行政區訴周紹斌(譯音),FACC11/2004。裁判官就事實之裁斷,處於較 ...
//www.110.com/panli/panli_94643.html -
了解详情
HCMA 223/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號:高院裁判法院上訴案件2008年第223號 (原九龍城 ) 會較為合適。 12. 本席不認為裁判法官錯誤跟隨Huynh Van Dung一案來作量刑,裁判法官最後在裁斷陳述書 (上訴宗卷第17頁) 說 ...
//www.110.com/panli/panli_89256.html -
了解详情