原告顾某被告上海某汽车出租有限责任公司原告顾某与被告上海某汽车出租有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某 车辆资金，被告对车辆和驾驶员进行日常管理，原告及案外人施锦昌必须按月上缴基础指标等内容。首先，在劳动关系中，员工的劳动报酬一般来说都具有一个较为确定 ...
//www.110.com/panli/panli_9926523.html -了解详情
驾驶员。一直工作到2009年6月结束驾驶员工作。被告作为国家企业，一个正规用人单位，没有为原告缴纳社会保险费及签订劳动合同。请求法院判令被告1、以当年度 ，本院难以支持；原告要求确认原被告2005年7月7日签订的租赁协议无效的诉讼请求，不属劳动合同纠纷处理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_9911794.html -了解详情
原告黄某被告上海某汽车出租有限责任公司原告黄某与被告上海某汽车出租有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某 车辆资金，被告对车辆和驾驶员进行日常管理，原告及案外人仇云高必须按月上缴基础指标等内容。首先，在劳动关系中，员工的劳动报酬一般来说都具有一个较为确定 ...
//www.110.com/panli/panli_9898564.html -了解详情
工资、原告本身并无从事运输行业的经营范围，因此对于被告等驾驶员并不具备真正的用工主体资质。即被告提供的劳动并不属于原告公司的生产、经营范围且被告享受的 关系，对被告主张之各项诉讼请求本院难以支持。原告亦无需支付被告未订立劳动合同的双倍工资差额及补缴外来从业人员综合保险费。依照《中华人民共和国劳动法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_6828311.html -了解详情
工资、原告本身并无从事运输行业的经营范围，因此对于被告等驾驶员并不具备真正的用工主体资质。即被告提供的劳动并不属于原告公司的生产、经营范围且被告享受的 关系，对被告主张之各项诉讼请求本院难以支持。原告亦无需支付被告未订立劳动合同的双倍工资差额及补缴外来从业人员综合保险费。依照《中华人民共和国劳动法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_6827963.html -了解详情
元；2、支付2008年2月1日至2008年12月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额48,070.48元；3、支付2005年2月28日至2008年 工资、被告本身并无从事运输行业的经营范围，因此对于原告等驾驶员并不具备真正的用工主体资质。即原告提供的劳动并不属于被告公司的生产、经营范围且原告享受的 ...
//www.110.com/panli/panli_6823225.html -了解详情
元；2、支付2008年2月1日至2008年12月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额36,556.77元；3、支付2007年3月9日至2008年 工资、被告本身并无从事运输行业的经营范围，因此对于原告等驾驶员并不具备真正的用工主体资质。即原告提供的劳动并不属于被告公司的生产、经营范围且原告享受的劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_6811412.html -了解详情
准驾证都是经华龙公司考核后从华龙公司领取的，对驾驶员的聘用要求也是华龙公司制定的，华龙公司是车辆的所有人，因此陈某某等三人是华龙公司聘请的 支付相应的待遇。被上诉答辩称，双方不具有劳动关系，山阳至西安联营车队是从被上诉人处承保经营的，双方没有签订劳动合同，不具有劳动关系，故应当驳回上诉，维持原判。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_38272640.html -了解详情
元；2、支付2008年2月1日至2008年12月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额40,406.53元；3、支付2007年7月3日至2008年 工资、被告本身并无从事运输行业的经营范围，因此对于原告等驾驶员并不具备真正的用工主体资质。即原告提供的劳动并不属于被告公司的生产、经营范围且原告享受的劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_6839279.html -了解详情
元；2、支付2008年2月1日至2008年12月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额47,701.96元；3、支付2007年5月7日至2008年 工资、被告本身并无从事运输行业的经营范围，因此对于原告等驾驶员并不具备真正的用工主体资质。即原告提供的劳动并不属于被告公司的生产、经营范围且原告享受的劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_6832308.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务