。 「评析」： 本案是一起民间借贷纠纷案件，案件焦点在于原、被告之间是否存在借款合同关系。一审判决认为原告提供了被告英奇公司总经理签名的借条足以认定借款 一般的书写习惯也不符合借条制作的常理；其次，原告借给一个港资企业 30万元巨款，居然没有要求借款企业在借条上加盖公章，有违一般经济活动规则；另外， ...
//www.110.com/ziliao/article-39461.html -了解详情
更改处盖章，事后双方亦未告知东宏纺织厂。厦门市同安县嘉茂石油公司系许跃进个人出资兴办的企业，因未年检，于1998年被厦门市同安区工商行政管理局注销。借款期限届满 已清偿；没有清偿的，已经做了贷款人认可的偿还计划”。可见，央行对借新还旧的借款合同采取的是不置可否的态度。就《商业银行法》第7条而言，这并非 ...
//www.110.com/ziliao/article-36988.html -了解详情
的借款合同，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，而非法定代表人的个人行为。借款合同依法成立后，即具有法律约束力，双方均应恪守。工行普陀支行也履行了放贷义务， ，通过华宇融公司的调度，伙同他人实施骗贷，骗贷得逞后已携款潜逃，给社会、企业和银行均造成了很大损失，故本案属刑事犯罪，应将案件移交公安机关查处 ...
//www.110.com/panli/panli_84141.html -了解详情
无书面形式的要求，故在认定、判别本案讼争“借条”的性质时，应与金融企业的借款合同纠纷加以区分；②本案讼争之“借条”的性质之所以为双方争议，主要原因是讼争“ 同时是被告厦门景洲乐园发展有限公司的法定代表人，故此，我们只需考量黄景山个人在出具讼争“借条”时的认知状态。被告黄景山在出具借条时的身份仅仅是一名 ...
//www.110.com/panli/panli_76900.html -了解详情
被告许晓洋、周杰辩称，对原告的诉讼请求和起诉的基本事实无异议，只是对其个人财产的界定提出了异议。 经审理查明，2004年2月12日、2005年5月31日 支行更名的批复》、被告明日公司、宇康公司企业法人营业执照、被告许晓洋、周杰常住人口详细信息、《借款合同》三份、《借款展期协议》一份、《保证合同》三份 ...
//www.110.com/panli/panli_75277.html -了解详情
，同日涪陵区工商分局注销了该公司的企业法人登记。 原审法院经审理认为：向世超与重庆市涪陵百银服务公司之间签订的借款合同依法成立，具有法律效力。因该合同 上加盖的“重庆市涪陵百银服务公司”公章系邹文娱私自雕刻，故本案借款实为邹文娱个人借款，而非公司借款。另外，原涪陵市百银服务公司早于2001年4月24日 ...
//www.110.com/panli/panli_65325.html -了解详情
日，原告与风扇厂签订2003年南短字第60号《流动资金借款合同》，约定风扇厂向原告借款1243万元，借期从2003年2月19日至2004年1月30日共8 厂为林桔科开办的个人独资经营企业。根据以上事实，本院认为：原告为依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原、被告之间签订的借款合同合法有效，应受法律 ...
//www.110.com/panli/panli_51130.html -了解详情
海南公司信任的基础上，借给北建海南公司台亚经理部人民币50万元，并同时要求辰龙公司提供担保。即便是被上诉人辰龙公司提供的《借款合同》，上面借款方也写明为 的《借款协议》。原审判决对此认定正确。由于台亚公司与辰龙公司实施的借款行为属企业之间非法借贷，违反了国家金融管理法规，故原审判决认定双方订立的《借款 ...
//www.110.com/panli/panli_48087.html -了解详情
专用章和胡国元的个人章。原告以该证据证明原告于1998年1月19日将200万元款实际贷出，原告已履行了借款合同。证据二，企业贷款审批表。原告以 由长安集团提供连带责任保证，长升泵厂与原告东营分行签订借款合同，合同约定的借款金额为300万元，原告实际贷给被告200万元。1998年3月13日，被告长升公司 ...
//www.110.com/panli/panli_41031.html -了解详情
自己单位员工。2002年10月21日，原、被告签订《协议书》，约定：原告借给被告人民币496，611.50元，用于购买本市海伦路178号501室商品房，在 ，2003年3月20日，被告与浦发银行虹口支行签订《个人消费借款合同》及《个人借款抵押合同》，约定被告向该行贷款350，000元，贷款期限为10年 ...
//www.110.com/panli/panli_33227.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务