专用电表,安装电表的相关费用由原告承担。协议签订后,双方于2003年11月3日又共同签定《关于中联商城G、F座二楼有关问题商谈备忘录》 也未约定原告未开设大型购物中心则购房单价应按1704元/ 平方米计算。现被告要求原告按照1704元/ 平方米支付购房款没有合同依据及法律依据,本院不予支持。据此,依照 ...
//www.110.com/panli/panli_142407.html -
了解详情
5家单位进行了验收。2号购房合同被告无异议,真实性可以确定,可以说明双方的权利义务关系,相关条款的约定有明确的文字,双方对相关条款的争议,实质是 合同的效力则是基础。 原、被告签订的合同属商品房买卖合同的范畴,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,以预售 ...
//www.110.com/panli/panli_85583.html -
了解详情
专用电表,安装电表的相关费用由原告承担。协议签订后,双方于2003年11月3日又共同签定《关于中联商城G、F座二楼有关问题商谈备忘录》 也未约定原告未开设大型购物中心则购房单价应按1704元/ 平方米计算。现被告要求原告按照1704元/ 平方米支付购房款没有合同依据及法律依据,本院不予支持。据此,依照 ...
//www.110.com/panli/panli_66921.html -
了解详情
提供的上述证据仍不能对抗楚敏和提供的购房合同及交款发票直接证据。中房郑州公司请求撤销与楚敏和签定的商品房买卖合同,不予支持。楚敏和的反诉请求理由正当 辩称:中房郑州公司和荥阳二建的联建合同与我无关,购房协议是双方自愿签订的,应为有效协议,原审认定事实清楚,适用法律正确,要求二审法院驳回上诉,维持原判。 ...
//www.110.com/panli/panli_24803.html -
了解详情
套。2010年9月19日,由某公司做中介卖给了第三人李某,三方签定了《房屋买卖合同》。同日,某公司收取了宋某的定金人民币1万元作为监管。之后李某一直 万元监管定金也没有侵权法上的依据。综上,宋某要求某公司退还1万元监管定金没有法律依据,应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条 ...
//www.110.com/panli/panli_42210350.html -
了解详情
千分之零点五向公安局支付违约金;四、此协议与2006年12月7日双方签定的房地产买卖契约具有同等的法律效力。该《补充协议》签订后,王战中未按该补充协议约定 补充协议》也是购房合同的一部分,刘跃武的行为已得到公安局的追认,即使陶汉红没有委托陶武子,鉴于其父子关系及以前的代理行为,公安局也有理由相信陶武子 ...
//www.110.com/panli/panli_31389578.html -
了解详情
套。2010年9月19日,由甲公司做中介卖给了第三人李四,三方签定了《房屋买卖合同》。同日,甲公司收取了张三的定金人民币1万元作为监管。之后李四一直 万元监管定金也没有侵权法上的依据。综上,张三要求甲公司退还1万元监管定金没有法律依据,应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条 ...
//www.110.com/ziliao/article-279971.html -
了解详情
年十月十七日”。被告至今未与原告签订商品房买卖合同。本院认为:原告与被告签订的《认购协议书》,系双方真实意思表示,内容没有违反法律、行政法规的规定,为合法有效 取得预售许可证一周内通知原告签订购房合同。二、被告是否已经履行通知义务。《认购协议书》对于通知方式未作约定,也无相应的法律规定,被告称以电话、 ...
//www.110.com/panli/panli_20795690.html -
了解详情
资格,故其作为共同原告参加诉讼主张权利没有法律依据,本院不予支持。原告石智文与被告颜裕才、毕彩芬、颜锋、颜刚签订《买卖房屋契约》后,被告负有交付房屋及 ,其该辩解均缺乏事实依据,本院不予采信。对于原告石中文在签订合同时属限制行为能力人,是否会导致双方所签的契约无效的问题,从原告所举证据来看,原告石中文 ...
//www.110.com/panli/panli_20480181.html -
了解详情
原告主张双倍返还定金如果有法律依据,就应当返还;如果没有法律依据,就不能双倍返还。被告吴昌峰答辩称,原告与吴承北签定房屋买卖契约以及原告支付105 000元 买卖合同是无效的。《合同法》第五十八条的规定,合同无效,因该合同取得的财产应当予以返还。收取购房定金的当事人是吴承北,理应由吴承北承担返还财产的 ...
//www.110.com/panli/panli_19895175.html -
了解详情