人砌的，与被告叶建荣无关，叶建荣没有侵权行为；2、水井坪围墙不影响原告采光、通行和排水，原告无权要求被告拆除围墙。水井坪高于原告房屋，不存在原告向 指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定 ...
//www.110.com/panli/panli_301435.html -了解详情
20元；4、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告搭设的丝瓜架没有挡住原告的采光，原告没有证据证实。赔偿2059.20元更没有法律依据，诉讼费由被告承担也不合理。 加高公墙，导致人能轻松上爬，影响二楼以上居民的安全，也影响被告家中的通风。被告多次与两原告协商，两原告均不同意改正，因此被告在自家院中垒墙 ...
//www.110.com/panli/panli_16874637.html -了解详情
赔偿损失。结合本案案情，根据实际情况，按旧城改造1:1，被告所建的楼房不影响原告的采光，但是按新城规划楼间距为1:1.2，被告所建的楼房影响了 保障和房屋管理局郾城分局应于判决生效后10日内赔偿原告刘国文经济损失11810元。二、驳回原告刘国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， ...
//www.110.com/panli/panli_12784628.html -了解详情
原告的申请，经本院委托商丘市应天会议师事务所有限公司鉴定，七原告住宅楼东开间一、二层主体结构拆除重建工程造价费用为56211.54元。七原告支付鉴定费用8400元，被告张 。七原告所居住的楼房东墙窗户虽被封堵，但并不完全妨碍原告的通风、采光；被告所建房屋一层留有宽度2米左右的通道，不影响七原告的通行， ...
//www.110.com/panli/panli_198233.html -了解详情
原告正房距离应当大于被告楼高7.4米×1.2～1.5=8.88米～11.1米。现被告楼房后墙距原告正房前墙距离大于11.1米，即不影响原告的采光与通风。农村 其楼房7个后窗均自每个窗台往上0.4米。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告靳志立、被告靳俭同各承担 ...
//www.110.com/panli/panli_17526424.html -了解详情
仅一米，如果将原为1.1m的围墙加高为3.2m，不仅影响梅家一楼通风采光，而且影响二楼阳台的使用。2002年12月，晨东供销社向法院提起民事诉讼 人参加到行政复议中来，并未赋予利害关系人单独提起行政复议的权利，故本案梅某不能单独提起行政复议，原告的请求应予支持。 第二种观点认为：梅某作为利害关系人可以 ...
//www.110.com/ziliao/article-202782.html -了解详情
一，证明原告把水表箱锁起来，照片二，证明不锈钢栅栏防盗门距原告房门有3.05米，照片三、四，证明防盗门不影响原告的采光。原告对上述照片发表了质证意见。 王某某应自本判决生效之日起十日内将安装在上海市某路某弄某号4楼共用走道上的构筑物（不锈钢栅栏防盗门）拆除，停止侵害，排除妨碍。 本案受理费人民币80元 ...
//www.110.com/panli/panli_304693.html -了解详情
违章建筑。被告按照规划部门许可承建楼房，原告住宅楼位于南面，被告建楼位于北面，不影响原告的采光、通风，未对原告造成损害。原告的请求没有法定事由。请求 民法通则》第八十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条之规定，判决如下： 被告佳木斯广安建筑开发有限公司松原分公司补偿原告王振庭损失 ...
//www.110.com/panli/panli_135989.html -了解详情
不能确定侵权责任人，但侵权发生的地点是明显的，就在201室。常理上分析，因二楼近期未住人，投放生活垃圾几乎不可能，真正的堵塞物作俑者不是二楼 ；各业主、使用人应当遵守法律、法规的有关规定，正确处理供水、排水、通行、通风、采光、维修、环境卫生、环境保护等方面的相邻关系，给他人造成妨碍的，应当排除妨碍， ...
//www.110.com/ziliao/article-44020.html -了解详情
不能确定侵权责任人，但侵权发生的地点是明显的，就在201室。常理上分析，因二楼近期未住人，投放生活垃圾几乎不可能，真正的堵塞物作俑者不是二楼 ；各业主、使用人应当遵守法律、法规的有关规定，正确处理供水、排水、通行、通风、采光、维修、环境卫生、环境保护等方面的相邻关系，给他人造成妨碍的，应当排除妨碍， ...
//www.110.com/ziliao/article-40162.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务