斯金公司系98325678.0号名称为“异型铝框条8655”（简称“8655”）外观设计专利的专利权人。华联公司、南山公司分别于2002年4月4日、2002年7月 中的8652专利产品相近似，该专利不符合专利法第23条之规定，应宣告无效。满园经营部业主于2002年6月14日提交了2份证据：1998年8 ...
//www.110.com/panli/panli_111015.html -了解详情
高级人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高级人民法院民事判决书认定的 宣传册中的8652专利产品相近似，该专利不符合专利法第23条之规定，应宣告无效。满园经营部业主于2002年6月14日提交了2份证据：1998年 ...
//www.110.com/panli/panli_111014.html -了解详情
斯金公司系98325563.2号名称为“异型铝框条8607”（简称“8607”）外观设计专利的专利权人。华联公司、南山公司分别于2002年4月4日、2002年7月 中的8652专利产品相近似，该专利不符合专利法第23条之规定，应宣告无效。满园经营部业主于2002年6月14日提交了2份证据：1998年8 ...
//www.110.com/panli/panli_111013.html -了解详情
斯金公司系98325689.6号名称为“异型铝框条8601”（简称“8601”）外观设计专利的专利权人。华联公司、南山公司分别于2002年4月4日、2002年7月 中的8652专利产品相近似，该专利不符合专利法第23条之规定，应宣告无效。满园经营部业主于2002年6月14日提交了2份证据：1998年8 ...
//www.110.com/panli/panli_111012.html -了解详情
高级人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高级人民法院民事判决书认定的 宣传册中的8652专利产品相近似，该专利不符合专利法第23条之规定，应宣告无效。满园经营部业主于2002年6月14日提交了2份证据：1998年 ...
//www.110.com/panli/panli_111007.html -了解详情
高级人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高级人民法院民事判决书认定的 宣传册中的8652专利产品相近似，该专利不符合专利法第23条之规定，应宣告无效。满园经营部业主于2002年6月14日提交了2份证据：1998年 ...
//www.110.com/panli/panli_111006.html -了解详情
高级人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高级人民法院民事判决书认定的 宣传册中的8652专利产品相近似，该专利不符合专利法第23条之规定，应宣告无效。满园经营部业主于2002年6月14日提交了2份证据：1998年 ...
//www.110.com/panli/panli_111005.html -了解详情
、程序合法、适用法律正确，恳请法院维持第4983号决定。 经审理查明： 本案所涉专利权为国家知识产权局于2001年3月14日授权公告的、名称为“全耐火纤维复合防火 10不具有实用性和撰写违反《审查指南》规定的无效理由的记载。从《宣告专利权无效请求书》附件看，原告请求宣告无效的三点理由，均是论及本专利不 ...
//www.110.com/panli/panli_110790.html -了解详情
的范围，而一审判决没有涉及这个问题。其次，针对同一专利，侵权诉讼与专利无效行政诉讼的判断标准应当是一致的，即认定专利与公知技术之间构不构成 ，应当被宣告无效。 综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，应予改判；专利复审委员会做出的维持97321197.0 号“日光灯支架面盖”外观设计专利权有效的第 ...
//www.110.com/panli/panli_110680.html -了解详情
名称为“家用中央空调器主机”的实用新型专利申请，1996年12月11日被授予专利权，专利号是95235305.9。该专利权利要求是： “1、一种家用中央空调器 出版物应当在该专利申请日之前已经公开。专利权人和无效宣告请求人提交的公开出版物记载的应当是与被请求宣告无效的实用新型专利相同或相近的技术领域的 ...
//www.110.com/panli/panli_110585.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务