双方曾口头约定由朝阳副食公司向东电实业公司按时足额为其七名员工支付供暖费。但朝阳副食公司现尚欠东电实业公司2005—2006年度、2006—2007年度、 拒绝对上述证明、发票进行质证。本院对上述证据依法进行认定。 上述事实，有供暖合同、证明、缴费证明、发票及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，东电实业 ...
//www.110.com/panli/panli_131604.html -了解详情
福达汽车公司与天恒热力公司之间就王春英所居住的房屋虽未签订书面供暖合同，但由于福达汽车公司的职工王春英长期接受天恒热力公司的供热服务 法院查明的案件事实予以认定。在此基础上，本院又查明：涉案房屋2000年度的供暖费应为1188元，2001年度以后根据有关规定变为每年1254元。该房屋2000、2001 ...
//www.110.com/panli/panli_131247.html -了解详情
矛盾。为此，兴东业公司诉至北京市房山区人民法院要求京煤公司大安山物业管理分公司给付供暖费582 752.3元（包括增加面积及4米以上房屋应加收费用）、维修费、 公司大安山物业管理分公司所为。第二、兴东业公司提起诉讼的依据均为承包供暖合同，虽兴东业公司请求的理由与在北京市房山区人民法院诉讼时有所变化，但 ...
//www.110.com/panli/panli_127909.html -了解详情
简称亿立中心)因与被上诉人北京万商物业管理中心 (以下简称万商中心)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第19039号民事判决，向 。 一审法院判决认定：万商中心作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市 ...
//www.110.com/panli/panli_110074.html -了解详情
与被上诉人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2008)东民初字第5773号民事判决，向本院提起上诉 供暖。2004年10月11日，物业公司与汽车公司签订供暖合同1份，协议约定，每年5月1日至10月30日为交费期限，汽车公司同意在此期间 ...
//www.110.com/panli/panli_108213.html -了解详情
的，该房屋建筑面积为81.45平方米。和田宽公司一直拖欠2002年至2007年度供暖费13 561.42元。 1994年，北京市四方房地产开发总公司（以下简称四方公司）从 符合客观事实；二、赵炳华调动到龙门公司后，龙门公司与吉润公司签订了新的供暖合同，并据此向吉润公司支付了1998年至2002年的供暖 ...
//www.110.com/panli/panli_108175.html -了解详情
费明细表、企业名称变更证明、托管证明佐证。 被告答辩称，我方与原告未签订过供暖合同，且因原告明显怠于行使权利，现其主张追索的1993-2007年度的供暖 为交费期限，被告同意按规定向在此期间向北京市东城区住宅建设开发公司按期交纳供暖费，如超过期限按日累计加收1％的滞纳金。北京市东城区住宅建设开发公司在 ...
//www.110.com/panli/panli_107403.html -了解详情
）因与被上诉人北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）供热合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2008）石民初字第1721号民事判决，向 应成为本案被告，因为上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系；其次，因被上诉人同上诉人也未按北京市政府令的规定签订供暖合同，被上诉人在一审中也没有提供 ...
//www.110.com/panli/panli_107339.html -了解详情
公司、崇文城建公司房产管理服务站存续期间承租人及经济适用房业主所欠房租、物业费、供暖费等各种欠费）的清理工作委托给北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义 ，即合同双方就解除并未达成一致，故双方仍应继续履行该供暖合同，故对塑料十九厂的该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》 ...
//www.110.com/panli/panli_103915.html -了解详情
，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托代理人王海龙，被告天润金百公司的委托代理人李庆山到庭参加诉讼。 1份及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，丰台供暖所作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。 ...
//www.110.com/panli/panli_95171.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务