在没有经过抵押权人的同意的情况下，不得转让该商铺。被上诉人李八太要求上诉人返购，是成立一个新的房屋买卖合同，由于被上诉人所有的房屋设置有抵押，上诉人同被上诉人对于返购没有达成一致意见，故被上诉人要求上诉人返购争议商铺的请求没有法律依据。原审认定事实不清，适用法律错误，判决不当。依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_37727434.html -了解详情
日，原、被告签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，约定被告将位于南宁市中马路1号绿海云天X号楼X号商铺出售给原告，原告拟通过银行按揭方式付款 又缴纳了专项维修基金2544元及预告登记费550元；11月23日，原告就涉案房屋买卖和产权转移向南宁市地方税务局缴纳了契税、印花税（计税金额为1166312元）及 ...
//www.110.com/panli/panli_35766553.html -了解详情
的商品房位于洛阳市涧西区珠江路商业街第1幢0113号。该商品房的建筑面积依合同的约定共138.24平方米，其中，套内建筑面积121.76平方米，公共部分与 ，原告仍未取得洛阳市涧西区珠江路商业街第1幢0113号商铺的房地产权属证书。依照《商品房买卖合同》的约定，被告应按原告已付房价款669589元的1 ...
//www.110.com/panli/panli_17002284.html -了解详情
事实根据，在没有查明商品房预售许可证取得时间的情况下，适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条不当。原审并没有查明被上诉人何时取得 还查明：黄秋宇提供的康都公司的房屋预售许可证载明的商铺与黄秋宇签订的认购书上的商铺不相符。本院认为，康都公司在未取得商品房预售许可证 ...
//www.110.com/panli/panli_17000904.html -了解详情
。2004年11月1日，原告黄建武和被告康都公司签订了4套商铺的认购书，认购价738140元，并一次性付给被告购房款371140元。2005年3 ，在没有查明商品房预售许可证取得时间的情况下，适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条不当。原审并没有查明被上诉人何时 ...
//www.110.com/panli/panli_17000443.html -了解详情
进行回购。2004年8月31日，原告和被告康都公司签订了1套商铺的认购书，认购价139027元，并一次性付给被告购房款70025元。2005年3 ，在没有查明商品房预售许可证取得时间的情况下，适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条不当。原审并没有查明被上诉人何时 ...
//www.110.com/panli/panli_16998423.html -了解详情
，河南箕城律师事务所律师。原告王立新与被告河南海川实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 ，面积13.22平方米，每平方米2328.29元，总价款33780元。A-B14号商铺房一间，面积17.18平方米，每平方米2149.94元，总价款36936元。 ...
//www.110.com/panli/panli_11097761.html -了解详情
的租赁合同，合同于2005年3月到期。2005年2月，房产公司准备将这家商铺出售，向张先生发出了《意见征询书》，征询购买意向。《意见征询书》上列明 出卖时，只准卖给原补贴单位或房管机关，否则也无效。 综上所述，如何把握房屋买卖合同的效力，有着较强的理论性和实践性。然而这些问题确实在司法实务方面存在着较 ...
//www.110.com/ziliao/article-175978.html -了解详情
的租赁合同，合同于2005年3月到期。2005年2月，房产公司准备将这家商铺出售，向张先生发出了《意见征询书》，征询购买意向。《意见征询书》上列明 出卖时，只准卖给原补贴单位或房管机关，否则也无效。 综上所述，如何把握房屋买卖合同的效力，有着较强的理论性和实践性。然而这些问题确实在司法实务方面存在着较 ...
//www.110.com/ziliao/article-163596.html -了解详情
和商铺，原告于2007年7月26日与被告裕冠公司签订房屋买卖合同，以690000元购买商铺房一处，面积为38.05平方米，序号是二栋一层5号， 收回房屋所有权，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。现被告裕冠公司应当按照合同约定为原告办理房产证，因原被告没有约定办证的具体期限，故可以按照最高人民法院《关于 ...
//www.110.com/panli/panli_250912.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务