转让给第三人李永台的行为是无效的民事行为,双方所签订的转让协议无效。被告在l997年将该宅基地转让给第三人李永台,当时二原告均在外地工作,一直没有 ,且已不是本县北关镇李馆村成员,原审被告王爱兰有权处分双方争议的宅基地。即使出现争议,也应由镇人民政府重新确权。请求撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求。 ...
//www.110.com/panli/panli_97767.html -
了解详情
是统征办征用的,原告不是武隆县巷口镇城东村一社的村民,在该社没有宅基地。 2、崇民公司关于修建办公楼和库房用地的请示、武隆县国土局关于武隆县崇明粮油公司 法律规定,该赠予行为无效,原、被告双方基于无效的赠予再另行签定宅基地使用权转让协议亦属无效协议。无效合同自始无效,对双方没有约束力,原告冉崇伦、蒋兴 ...
//www.110.com/panli/panli_95884.html -
了解详情
是统征办征用的,原告不是武隆县巷口镇城东村一社的村民,在该社没有宅基地。 2、崇民公司关于修建办公楼和库房用地的请示、武隆县国土局关于武隆县崇明粮油公司 法律规定,该赠予行为无效,原、被告双方基于无效的赠予再另行签定宅基地使用权转让协议亦属无效协议。无效合同自始无效,对双方没有约束力,原告冉崇伦、蒋兴 ...
//www.110.com/panli/panli_85269.html -
了解详情
工程有限公司(以下称平安公司),且合川公司与平安公司在《债权转让协议》中明确约定:债权转让后,平安公司即取代合川公司的合同地位。平安公司受让合川 线县城过境路建设工程处同意在红梅居民小区为田庆安、卜庆华分别落实一户宅基地(每户120平方米)。3、秀山诚信房地产开发有限公司应按国道319线县城过境路建设 ...
//www.110.com/panli/panli_49964278.html -
了解详情
:农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有,宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的, 应为无效。综上所述,原审认定双方签订的土地(宅基地)转让协议因违反法律强制性规定无效,并无不当,合同无效后双方因该合同取得的财产应当予以返还 ...
//www.110.com/panli/panli_31746422.html -
了解详情
民重字第3号和(2010)金义民初字第2022号民事判决,是在判决宅基地使用权转让协议无效的同时,驳回原告的腾退诉求;(2010)金义民初字第 国家有关规定,而《土地管理法》只严格限制了集体建设用地的使用,对农民个人宅基地使用权的流转是否需要限制,现有法律并未规定。虽然国务院办公厅在1999年颁发的《 ...
//www.110.com/ziliao/article-258383.html -
了解详情
基宅地进行价格鉴定,该所于2009年4月28日出具鉴定报告认为,上述诉争宅基地现价值为58714元,原告支付鉴定费2000元。上述鉴定报告向被告槐店乡政府、被告黄 土地协议书和收费票据与第三人耿显林签订了土地“转让协议”,第三人耿显林继而在诉争的宅基地上建成了房屋并居住,从而使原告的既得利益无法实现, ...
//www.110.com/panli/panli_18043643.html -
了解详情
审批权限 1986 年《土地管理法》第38 条规定,农村居民建住宅,使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的,由乡级人民政府批准。1999年修订后的《 (镇)人民政府审核,由县级人民政府批准。 从目前讼争房屋转让协议中反映出的情况可见,对于当事人之间的转让行为有经乡政府相关部门盖章确认的,有经村委会 ...
//www.110.com/ziliao/article-177823.html -
了解详情
审批权限 1986 年《土地管理法》第38 条规定,农村居民建住宅,使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的,由乡级人民政府批准。1999年修订后的《 (镇)人民政府审核,由县级人民政府批准。 从目前讼争房屋转让协议中反映出的情况可见,对于当事人之间的转让行为有经乡政府相关部门盖章确认的,有经村委会 ...
//www.110.com/ziliao/article-62049.html -
了解详情
坊村村委会于1998年10月至2000年7月,未经区政府土地主管部门批准,擅自转让土地使用权,拟将此案移交司法机关处理; 10、国土资源房屋管理局的调查报告, 并于1999年11月17日停止实施该通知; 12、房宅基地使用协议、收据,证实永丰乡大牛坊村村委会转让该村集体土地给李守菊等37人以及所转让 ...
//www.110.com/panli/panli_70188.html -
了解详情