，我方没有参加，不符合法律规定，既是赔偿，我方是次要责任，只承担10%的赔偿责任。经审理查明以下案件事实：2011年3月13日10时许，被告刘 MQ2522号轻型货车的挂靠单位对该车未经营受益及收取任何管理费用，故不承担赔偿责任。被告人寿保险三门峡支公司作为该车的保险人，应在所投保的机动车交强险限额内 ...
//www.110.com/panli/panli_37257403.html -了解详情
，造成原告受伤的交通事故。岑溪市交通管理大队认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。交通事故发生后，原告即到岑溪市人民医院住院治疗，于 依法向原告合理合法的损失作出赔偿。对原告请求的医疗费24052.98元无异议，但我方在医疗费用赔偿限额10000元赔偿，超过部分没有赔偿义务。住院伙食补助费，因 ...
//www.110.com/panli/panli_35676776.html -了解详情
对该车辆不实际占有，不享有其收益，仅收取了服务费；2、该事故我方负次要责任，且已付8490.5元丧葬费；3、本案应适用第一次审理时法庭 集团的驾驶员；3、豫GK7362号轿车在被告平安保险公司新乡公司投有机动车交通事故责任强制保险，该保险单上载明死亡伤残赔偿限额为50 000元；4、豫A72396号 ...
//www.110.com/panli/panli_28728169.html -了解详情
所有的车辆陕C13812办理了机动车强制保险和商业险，当时交强险限额为58000元，我方只能按此赔偿。经审理查明， 2007年10月4日11时20分许，原告 公安局交警大队作出的事故认定书认定，被告袁建平的雇员负事故主要责任，被告王四强负事故的次要责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中，致人损害的， ...
//www.110.com/panli/panli_21629629.html -了解详情
对该车辆不实际占有，不享有其收益，仅收取了服务费；2、该客车我方负次要责任，已付8490.5元丧葬费。被告交运集团提交的证据有：车辆挂靠合 驾驶员；3、豫G—K7362号轿车在被告平安保险公司新乡公司投有机动车交通事故责任强制保险，该保险单上载明死亡伤残赔偿限额50 000元；4、豫A72396号客车 ...
//www.110.com/panli/panli_7056991.html -了解详情
。事后，经莱州市公安交警大队认定，刘涛负此事故的主要责任，原告公司驾驶员王福林负事故次要责任。事故发生后，乘坐原告公司车辆的20名受伤乘客及 聊城市国土资源局承担，人民法院一、二审裁判文书都将我方排除在赔偿范围之外，我方作为名义车主，不应承担本案任何责任。原告焦作市交通运输（集团）有限公司对该证据质证 ...
//www.110.com/panli/panli_6940116.html -了解详情
行为有过错，于克富的死亡与该医院的治疗行为有因果关系，医院应负次要责任。其次，根据被告河南省人民医院的申请，本院先后委托郑州市医学会和新乡德信法医 人给予补偿一万元正确，请求二审依法维持。中央医院认为，原审判决由我方承担的责任比例过高，我方保留意见。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳并经各方当事人认同 ...
//www.110.com/panli/panli_304022.html -了解详情
元。 被告第二建筑工程公司、被告徐绍立没有答辩意见。 被告恒顺公司辩称，我方过错较小，我方是为了躲避第一被告的车才撞上原告的车，有紧急避险因素存在， 职工，同样不能证明本次事故其系职务行为，应和恒顺公司共同承担连带赔偿责任，负次要责任，即赔偿原告翟恒德各项费用的20％为15646.39元，翟栋各项费用 ...
//www.110.com/panli/panli_207325.html -了解详情
、本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，肇事方是李咸伟和王新立，我方与原告之间既无合同关系也无侵权行为，原告不是保险合同的当事人，根据合同 违反《道路交通安全法实施条例》第45条第二项之规定，变更为负该事故的次要责任。2005年7月21日，汶上县公安局交通警察大队事故科出具证明，说明“200500073 ...
//www.110.com/panli/panli_83792.html -了解详情
我方和对方车发生交通事故，交警裁定我方负主要责任，对方负次要责任，现对方已向法院提起诉讼，向我方就他们的车损、人员的医疗费、误工费、交通费等各项费用向我方提出全额赔偿，而我方因司机脑部受伤，伤残鉴定未满六个月不能出报告，所以损失目前只有车损和医疗费出来结果，误工费没有 ...
//www.110.com/ask/question-2052240.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务