。肇事车辆豫J31203“宇通牌”大型普通客车在被告人寿财险濮阳支公司投保有道路客运承运人责任险,保险期限从2009年8月31日至2010年8月30日,保险 位每位乘客责任限额为300000元。该车同时在被告人保财险濮阳分公司投保有第三者责任险(含不计免赔),保险期限从2009年7月18日至2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_36663134.html -
了解详情
甘ET0171号轿车在被告处投保,涉保险种有交强险、商业第三者责任险、道路客运承运人责任险及车辆损失险。投保期自2009年12月12日起至2010年 并签有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《道路客运承运人保险单》,《都邦财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》也规定实习期内驾驶 ...
//www.110.com/panli/panli_34069008.html -
了解详情
,以上合计11958.65元。该款由被告大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在道路客运承运人责任险内代为赔付,并于本判决生效后十日内付齐。二、被告庞 %),以上合计5125.14元。该款由安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险内代为赔付,不足部分由庞建立承担责任,并于本判决生效后十日内 ...
//www.110.com/panli/panli_33599423.html -
了解详情
人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保包含司机在内的所有座位共37人每人30万元的承运人责任保险,保险期限至2008年11月9日,但至今未获赔偿。故 ,事故属实,我们已在中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司投保了包括司机在内的承运人责任险,车上含司机在内总座位为37人,投保座位为37人,每人30 ...
//www.110.com/panli/panli_11614960.html -
了解详情
10,000元/座×44座、机动车损失险494,000元、道路客运承运人责任险,每人责任险限额280,000元,按44座位数计算,累计责任限额为12,320,000元。保险 险,且事故发生在保险期限内,四辆事故车购买交强险及第三者责任险的保险人,应当在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分 ...
//www.110.com/panli/panli_25929152.html -
了解详情
的争议焦点为:中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司是否应在交强险和第三者责任险内向李小山进行理赔?针对该争议焦点,原审法院认为:造成李小山受伤发生的两辆 二人所有的两辆车均在中华联合南阳中心支公司投了机动车强制保险和第三者责任险及承运人责任险,则保险公司首先应在上述保险限额内并结合前、后车的责任 ...
//www.110.com/panli/panli_7129694.html -
了解详情
辩称,桂R01863大客车在我公司投保的是交强险、第三者商业险及公路客运承运人责任险等其他商业险。一、由于原告吴秋连为本次事故的车上人员, 为200000元;神行车保系列产品保险,车辆损失险赔偿限额为285000元,第三者商业责任险赔偿限额为500000元。原告吴秋连提供了户口簿、船员簿、船员服务资历 ...
//www.110.com/panli/panli_44939920.html -
了解详情
。 原告贵南运输公司诉称,其对本公司的青E06932车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险,保额为720万元。投保后该车在保险期间发生交通事故,被告尚欠受伤 。且原告贵南运输公司于2010年2月4日在被告贵南保险公司投保了承运人责任险,在投保时,被告也没有告知发生交通事故后,医药费的赔偿范围限定在医 ...
//www.110.com/panli/panli_40705379.html -
了解详情
元律师费。因原告所有的湘L32337号中巴车在被告处投保了机动车损失险与客运承运人责任险,特请求法院判令被告赔偿原告各项费用134013元。被告人保公司辩称: 按原告实际投保比例进行赔偿,原告受伤的损失、精神抚慰金、律师费不在客运承运人责任保险条款的赔偿范围之内,本次事故对方车辆虽然无责任,但应在交强 ...
//www.110.com/panli/panli_39759993.html -
了解详情
7686.3元,被赡养人陆连粉生活费4310元。同时查明被告岳阳XX运输集团有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司XX市XX支公司投保了承运人责任险,该保险责任限额280000元,其中死亡责任限额130000元、致残责任限额90000元、医疗责任限额40000元、财产责任限额5000元、法律责任 ...
//www.110.com/panli/panli_32563087.html -
了解详情