。三、起诉书认定被告人许玉文伙同被告人郭庭武挪用公款归个人使用,进行营利活动,事实不清,证据不足。四、被告人许玉文具有立功情节,在对其量刑时,应予以 关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释的规定,其行为不构成挪用公款罪。三、郭庭武不存在共同挪用公款的故意(共谋),也没有实施指使或者参与策划 ...
//www.110.com/panli/panli_22156151.html -
了解详情
等证据予以证实,足以认定。另有户籍证明证实被告人李忠仁的自然状况。另查明,被告人李忠仁到案后除如实交代自己与赵俊豪共同挪用公款的犯罪事实外,还 ,挪用公款归个人使用,情节严重的,处五年以上有期徒刑。被告人李忠仁伙同他人挪用公款90万元,依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。我国刑法规定公司、企业或者其他单位 ...
//www.110.com/panli/panli_20031133.html -
了解详情
有数罪,应数罪并罚。被告人宋聚德在案发后能如实供述司法机关尚未掌握的挪用公款的犯罪事实,系自首;被告人宋聚德犯贪污罪,但能积极退赃;被告人宋聚德 、撤销本院(2008)北刑初字第115号刑事判决第一项中挪用公款罪的定罪部分和对挪用公款罪、贪污罪的量刑部分和数罪并罚部分,即被告人宋聚德犯挪用公款罪,判处 ...
//www.110.com/panli/panli_10856617.html -
了解详情
及进账单据等书证,退赃手续,郑州铁路局华东实业总公司出具的证明材料,二被告人供述等证据予以证实,足以认定。被告人张丽云、申延林均对公诉机关指控的犯罪事实 依法从轻或者减轻处罚。被告人张丽云、申延林及被告人张丽云的辩护人对该量刑建议均无异议。经查,我国刑法规定挪用公款给他人用于营利活动,数额巨大的,处五 ...
//www.110.com/panli/panli_10270718.html -
了解详情
该上诉理由不成立。关于郭俊植上诉称挪用5.85万元应视为经单位集体研究决定将公款借给个人使用,不应认定为挪用公款的理由,经查,郭俊植与当时的前 为“欠郭俊植现金58500元”,应属于挪用公款归个人使用,构成挪用公款罪,该上诉理由不成立。原判认定事实清楚,定性准确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_5504227.html -
了解详情
,在开发本市辉龙阳光城C区1号楼工程中,收受该工程项目经理闵××给付的好处费20000元。案发前,被告人王义寅退出赃款80000元;案发后,退出剩余赃款。 王义寅上诉称:原判认定事实不清,量刑重。其辩护人辩护称:被告人王义寅挪用公款的行为已超过诉讼时效,且属于借贷行为。二审查明的事实及证据与一审一致。 ...
//www.110.com/panli/panli_280496.html -
了解详情
公共财物的人员改为国家工作人员、删除了挪用不退还的行为以贪污罪论的规定而是作为挪用公款罪从重处罚量刑情节。 二、挪用公款罪犯罪对象问题探究根据《刑法》第 单位所有,没有中饱私囊其行为与挪用公款的本质特征不符,不构成挪用公款罪。(二)、挪用公款归其他单位使用的性质与认定1、将公款挪给私有公司、企业使用的 ...
//www.110.com/ziliao/article-157791.html -
了解详情
,即每次挪用公款,均未达到定罪量刑的起点标准,不能认为多次挪用公款。如不考虑挪用公款的数额,仅以次数认定,那多次挪用公款总金额未达数额较大(尚不 条规定,累计才构成犯罪。 尤其是我国刑法原则中规定的罪刑法定原则及疑罪从轻的处理原则,将被告人刘某多次挪用公款(每次挪用数额不达定罪数额)来认定被告人系多次 ...
//www.110.com/ziliao/article-153349.html -
了解详情
、集体的公共财产所有权以及国家工作人员职务行为廉洁性的侵犯,挪用公款的数额越大、时间越长,对公共财产所有权造成的损害就越大,社会危害性就越大。也就是说, 原罪的社会危害性,此时,不可能被挪用公款罪吸收。所以只有对进行非法活动本身进行单独的定罪与量刑,才能做到罪刑相适应。我们可以假设一种情形?如行为人把 ...
//www.110.com/ziliao/article-149044.html -
了解详情
经营罪追究其刑事责任。一审法院认定上述罪名正确。一审法院对公诉机关关于被告人任法新挪用通许县粮食局50万元公款的指控及偷税罪的指控不予支持,于法有据 国有资金290万元供其本人占有股份的公司用于生产经营活动,其行为完全符合挪用公款罪的构成要件,并且数额巨大未退还,一审法院量刑适当。被告人任法新利用职务 ...
//www.110.com/panli/panli_173164.html -
了解详情