离婚协议书财产分配是否有效 -全站搜索

马莉诉荆瑞军、郭军萍合同纠纷一案一审民事判决书

年11月4日二被告的离婚协议书1份；以上证据用以证明二被告为建房而向原告借款，又为了逃避债务、转移财产而办理了离婚手续。5、贷款利率表。用以证明倍支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于60 000元的借款是否超过诉讼时效期间的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定 ...

//www.110.com/panli/panli_36928592.html -了解详情

何X诉何X

名义购买了系争房屋。在签订协议书时，协议当事人均在场，协议的内容系第三人填写，填完后由原、被告签的字。出售合同是真实有效的，不同意原告的请求。经 X提起上诉，现仍在二审期间。何X在本案中表示，其上诉仅是对财产分配不服，对判决离婚无异议。以上事实，调配单、出售合同、户口簿、房地产权证、判决书以及庭审笔录 ...

//www.110.com/panli/panli_310054.html -了解详情

河南省遂平县人民法院（2003）遂民初字第13号民事判决书

家庭共同财产，原告分割的份额是限的，原告在协议离婚时自愿放弃房产的分配份额，其前提是不抚养子女。故财产分割并不显示公平，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明关于原告诉称的电视机、冰箱及VCD等财产，系离婚协议书未涉及的财产，应予分割。原、被告双方虽对上述财产是否为夫妻共同财产有争议，但被告已明确表示上述 ...

//www.110.com/ziliao/article-44977.html -了解详情

河南省遂平县人民法院（2003）遂民初字第13号民事判决书

家庭共同财产，原告分割的份额是限的，原告在协议离婚时自愿放弃房产的分配份额，其前提是不抚养子女。故财产分割并不显示公平，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明关于原告诉称的电视机、冰箱及VCD等财产，系离婚协议书未涉及的财产，应予分割。原、被告双方虽对上述财产是否为夫妻共同财产有争议，但被告已明确表示上述 ...

//www.110.com/ziliao/article-41063.html -了解详情

陆军与苏扬商标权权属纠纷案

的争议焦点是：原告要求确认其注册商标的共有人及在申请商标的共同申请人是否有事实和法律依据。本院认为，原告要求确认其为3796416号注册商标的共有权号为5412362、5412363“熙龙”商标可以作为民事权利归夫妻共有，亦因属于离婚协议书中的未列明的其他财产，而归被告所有。综上，原告的诉讼请求于法 ...

//www.110.com/panli/panli_94055.html -了解详情

陈丽琴与李全福、娄昆明返还原物纠纷一案一审民事判决书

真实情况却是陈丽琴与李全福于1992年7月30日离婚，在其离婚的协议书中并未将该住房列为婚后公共财产，也就不存在所谓的分割。因此该房屋在1993年年，原本无争议的房屋伴随着房价的飙升突然陷入纠纷，答辩人不得不对原、被告双方是否串通产生怀疑；5、本案诉讼费由原告负担。综上请求法院依法驳回原告的诉请。经 ...

//www.110.com/panli/panli_24447270.html -了解详情

赵春季与石春迎所有权纠纷一案

合法权益，为保护原告的合法权益，请求：1、判决被告履行2004年12月2日离婚协议书第二条约定的义务，配合原告办理房屋过户手续，并承担原告已支付费用6740元举证、质证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告赵春季与被告石春迎原系夫妻，2004年12月2日双方协议离婚，离婚协议中在财产分配上约定： ...

//www.110.com/panli/panli_15715109.html -了解详情

屠秋香诉黄海京经营合同纠纷一案

香不履行协议，并且利用管理浴池的便利，从事并支持违法活动，使黄海京失去了对财产的控制，合同目的无法实现。故请求法院判令解除双方2005年8月13日签订的协议。在第二笔转让费是否支付问题上，双方没有争议，屠秋香并未支付。黄海京、屠秋香、王东明三人于2007年3月15日签订的协议书，亦合法有效，该协议书 ...

//www.110.com/panli/panli_106319.html -了解详情

无因负债字据法律效力探析

为了获得对待给付；对于无偿的赠与合同而言，负担合同债务的原因在于无偿增益对方的财产。因为合同原因的存在，使我们能够明晰每个合同所欲实现的交易目的，从而可以事实已经被原告证明，故被告应依据无因负债字据履行给付义务。若本案中没有离婚协议书记载被告与第三者同居这一关键证据，则该事实的证明就极有可能呈现真伪 ...

//www.110.com/ziliao/article-139280.html -了解详情

屠秋香与黄海京经营合同纠纷案

香不履行协议，并且利用管理浴池的便利，从事并支持违法活动，使黄海京失去了对财产的控制，合同目的无法实现。故请求法院判令解除双方2005年8月13日签订的协议。在第二笔转让费是否支付问题上，双方没有争议，屠秋香并未支付。黄海京、屠秋香、王东明三人于2007年3月15日签订的协议书，亦合法有效，该协议书 ...

//www.110.com/panli/panli_93209.html -了解详情