全部财产的多大比重也没有具体标准，客观上给法院处理纠纷留下很大空间，抵押合同是否有效，很大程度上取决于法官的认识。而目前借新还旧中办理的补办抵押多 ，应根据法律规定，采用签订债务安排协议、贷款重组等方法恢复时效，或更新债权关系，降低资产的时效风险。 1、贷款重组，就原债务达成还款协议，形成新的债权、 ...
//www.110.com/ziliao/article-183284.html -了解详情
福源食品有限公司（以下简称福源食品公司）、睢县人民政府（以下简称睢县政府）借款合同纠纷一案，于2007年10月23日向睢县人民法院提起诉讼，请求：1、 恒兴纸业公司所签的借款合同无效，故该还款计划中关于违约金的约定无效。关于上诉人与被上诉人福源食品公司签订的担保合同是否有效，根据《中华人民共和国担保法 ...
//www.110.com/panli/panli_3264772.html -了解详情
关于本案“代理采购协议”及相关的买卖合同是否有效根据双方的陈述与提交的材料，仲裁庭认为：申请人与被申请人于1996年1月22日签订的代理进口协议，为双方有 海药方从未收到过这笔款”为理由而认为不应该向申请人归还这笔款项。被申请人是还款人，应该支出款项。仲裁庭在被申请人的陈述文字里见到“转款金额”一词， ...
//www.110.com/panli/panli_87451.html -了解详情
清。2、原判的部分观点和适用法律错误。本案借款合同是否有效，均不影响担保合同的效力。从担保合同第二条及第四条第二款可以看出，该担保 利率计算)。三、被上诉人上海隧道工程股份有限公司应对被上诉人上海西川物业发展公司的上述还款责任承担连带清偿责任。本案一、二审案件受理费合计人民币174，294元由被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_86764.html -了解详情
上海市信托投资公司嘉定支行 代理处(下称信托代理处)出具了不可撤销担保书，承诺在借款人未还款之日起十日内，负责代借款人偿还本息及费用；担保书是一种连续担保 当事人的争议焦点为(1)系争委托贷款合同是否有效；(2)建行嘉定支行在本案中是否应承担责任；(3)江塑厂的担保是否有 效；(4)江桥水厂对江塑厂的 ...
//www.110.com/panli/panli_86660.html -了解详情
关于本案“代理采购协议”及相关的买卖合同是否有效根据双方的陈述与提交的材料，仲裁庭认为：申请人与被申请人于1996年1月22日签订的代理进口协议，为双方有 海药方从未收到过这笔款”为理由而认为不应该向申请人归还这笔款项。被申请人是还款人，应该支出款项。仲裁庭在被申请人的陈述文字里见到“转款金额”一词， ...
//www.110.com/panli/panli_63014.html -了解详情
四号楼工程合格，新科中专同意接收。2004年8月22日，新科中专与王新建签订还款协议书一份，约定：1、付款时间：第一次付款为2004年8月28日以前付够 二审的争议焦点为：一、宏基公司与新科中专于2004年4月28日签订的建设工程施工合同是否有效；二、新科中专应付宏基公司的工程款中应否扣除新科中专向王 ...
//www.110.com/panli/panli_35660191.html -了解详情
君合软件公司欲向原告（招商实业有限公司）借款，双方于1995年1月5日签订了一份“借款协议书”，借款金额为人民币500万元，借款利率为20%（月利率）， 种观点认为：不管主合同是否有效，因保证人签订了“不可撤销贷款担保书”，因此应无条件地承担责任。如果合同被确认无效，保证人也要负还款的责任。同时要按 ...
//www.110.com/ziliao/article-318908.html -了解详情
认为，本公司拖欠原告建设银行贷款本息223256元属实，但本公司现在已停产，没有履行还款的能力。 第三人张天虹作为本案的第三人申请参加诉讼，其认为，(1 。因此，在本案中，不管抵押合同是否有效，均不影响本案的借款合同效力。 由此可见，本案中的被告北京天亿公司与建设银行签订的借贷合同，是在双方真实意思的 ...
//www.110.com/ziliao/article-282514.html -了解详情
日利息为67,734,840.57元)转让给原告。原告受让上述债权至今，被告仍未履行还款义务。由于本案借款是被告钦北公司用于承担兼并被告海化厂等企业原借款， 利息错误，部分有理，本院对有理部分予以支持。2、关于钦北公司与工行签订的抵押合同是否有效的问题。原告对抵押物的拍卖或变卖价款有无优先受偿权的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_6048153.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务