储备中心与屹立公司签订合同前后的某天作为付款的时间,超过了行使民事权利的正当的界限,违反了有关法律规定,是无效的约定,应当视为对付款期限没有约定,原告刘进新 协议的真实性提出异议。因此,该欠条是合法有效的,周湘承上诉称该协议具有欺诈性,系无效行为的理由不成立,本院不予采纳。2 、周湘成的担保行为是个人 ...
//www.110.com/panli/panli_31923458.html -
了解详情
了原告3000元现金后并重新给原告出具了7000元欠条,并限2005年农历年底付清,但以后被告一直未能履行,原告多次催收无效,为保护自己的合法权益,请求人民法院判 提交的证据的质证意见为,证据1的欠条是本人所写,但系被胁迫、欺诈所为,并不是本人真实意思表示,不具有合法性,证据2不能证明7000元欠条的 ...
//www.110.com/panli/panli_30641946.html -
了解详情
,使对方在违背真实意思的情况下所为的;”民事行为是无效的民事行为之规定,胡XX出具的欠条和结算表都是不具有法律效力的。二、一审判决适用法律不当。杨XX 中,肖XX应增补部分仅几千元,电缆款为23 000元。弱电返工费总计超过4000元等。但均未提供证据证实。本院认为,杨XX在承包湖南XX建筑有限公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_27154582.html -
了解详情
的,应当认定合同无效或者部分无效。那种认为只要合同约定了加速到期条款或者解除权的条件,法庭就应当无条件支持当事人加速到期或者解除合同请求的意见,是不正确的。 所谓提前 意见,对标的物是否存在瑕疵作出认定;如已超过两年期间,则法庭应当依据第158条第2款规定,视为标的物不存在瑕疵,并驳回被告(买受人)的 ...
//www.110.com/ziliao/article-381897.html -
了解详情
的延期交房违约金,又强行按每月1.35元/平方米的标准扣除了一年的物业费,被上诉人是商品房的出卖人,不是物业公司,其无权扣除上诉人的费用,故应判令其 合同中的第5、13、15条无效,但其提供的证据不足,本院不予支持; 2、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是按建筑面积计价而不是按套计价的房屋,上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_10105615.html -
了解详情
的延期交房违约金,又强行按每月1.35元/平方米的标准扣除了一年的物业费,被上诉人是商品房的出卖人,不是物业公司,其无权扣除上诉人的费用,故应判令其 合同中的第5、13、15条无效,但其提供的证据不足,本院不予支持; 2、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是按建筑面积计价而不是按套计价的房屋,上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_10104517.html -
了解详情
的延期交房违约金,又强行按每月1.35元/平方米的标准扣除了一年的物业费,被上诉人是商品房的出卖人,不是物业公司,其无权扣除上诉人的费用,故应判令其 合同中的第5、13、15条无效,但其提供的证据不足,本院不予支持; 2、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是按建筑面积计价而不是按套计价的房屋,上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_9955245.html -
了解详情
的延期交房违约金,又强行按每月1.35元/平方米的标准扣除了一年的物业费,被上诉人是商品房的出卖人,不是物业公司,其无权扣除上诉人的费用,故应判令其 合同中的第5、13、15条无效,但其提供的证据不足,本院不予支持; 2、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是按建筑面积计价而不是按套计价的房屋,上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_9951656.html -
了解详情
的延期交房违约金,又强行按每月1.35元/平方米的标准扣除了一年的物业费,被上诉人是商品房的出卖人,不是物业公司,其无权扣除上诉人的费用,故应判令其 合同中的第5、13、15条无效,但其提供的证据不足,本院不予支持; 2、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是按建筑面积计价而不是按套计价的房屋,上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_9950166.html -
了解详情
的延期交房违约金,又强行按每月1.35元/平方米的标准扣除了一年的物业费,被上诉人是商品房的出卖人,不是物业公司,其无权扣除上诉人的费用,故应判令其 合同中的第5、13、15条无效,但其提供的证据不足,本院不予支持; 2、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是按建筑面积计价而不是按套计价的房屋,上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_9949509.html -
了解详情