的诉讼请求是否超过诉讼时效，本案诉讼时效的起算时间为2003年9月23日，但自此一直截至本案一审起诉之日，星航设备厂从未向诚通公司主张过权利，其诉讼 百一十一元（于本判决书生效后七日内交纳）。 二审案件受理费一万三千八百二十二元，由北京诚通房地产开发有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 ...
//www.110.com/panli/panli_133358.html -了解详情
。 原告中国有色金属工业昆明基础工程公司（以下简称基础工程公司）诉被告云南劲华房地产开发经营有限公司（以下简称劲华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于 于2007年4月25日诉至法院，并未超过法定诉讼时效期间，故本案劲华公司主张基础工程公司起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。 关于工程款的 ...
//www.110.com/panli/panli_109864.html -了解详情
未超过上述保证期间， 则广发银行对中闻公司的请求权自此时(2000年7月27日)起受2年诉讼时效的制约。广发银行于2002年5月23日提起诉讼 一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币35，909.80元，由上诉人上海华城房地产发展公司负担人民币17，954。90元，由上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_85136.html -了解详情
发生时间为1997年6月12日，而前案提起诉讼的时间为2003年5月20日，已超过了法定的两年诉讼时效，另外从相关刑事判决书中可以看出徐国文被 上诉人关于本案未过诉讼时效的主张不予采信。遂判决驳回上诉人的诉讼请求。一审案件受理费人民币3，790元，由上诉人负担。上诉人上海市瑞安房地产发展中心不服原审 ...
//www.110.com/panli/panli_79747.html -了解详情
，仲盛公司否认1，030，000元欠款的辩解意见，不予采纳。此外，仲盛公司关于东海华庆公司诉讼请求已过诉讼时效的辩解，因东海华庆公司诉讼 如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20，908.16元，由上海东海华庆工程有限公司负担11，027.86元，仲盛房地产(上海)有限公司负担9，880。30元。 ...
//www.110.com/panli/panli_78312.html -了解详情
的普通消费者亦仅需尽到一般的注意义务，而非高度的注意义务，以了解该概念的专业含义。相反，作为专业的房地产开发企业，被告对其在宣传资料上的承诺以及 时间）开始计算。原告于2006年9月1日向本院起诉，其间是否存在诉讼时效的中断是判断原告的主张是否超过诉讼时效的关键。根据我国相关法律规定，能够引起诉讼时效 ...
//www.110.com/panli/panli_75367.html -了解详情
律师。 委托代理人：李家新，广东信孚律师事务所律师。 上诉人佛山市顺德区房地产物业管理公司（以下简称物业公司）为与被上诉人佛山市三水区三鹿集团有限公司工业 鹿贸易部发生过买卖关系，三鹿贸易部主张的1122000元货款是冯胜仔个人欠款，与物业公司无关，三鹿贸易部对物业公司的起诉已超过法定诉讼时效的抗辩 ...
//www.110.com/panli/panli_67974.html -了解详情
的归还期限部分借款已过诉讼时效。由于借款合同的约定总期限是六年，即1993年4月8日至1999年4月8日止。因此，本案的诉讼时效的起算日期应 人的起诉并未超过诉讼时效。请求驳回上诉人的上诉并制裁其民事违法行为。经审理查明，1993年3月11日，李吉荣与上诉人桂林建设集团公司大亚湾房地产开发公司(下简称 ...
//www.110.com/panli/panli_60721.html -了解详情
为准，因此，原告只有在领取房地产权证后才能知道自己的权利是否受到侵害，故被告提出原告的该项请求已过诉讼时效的抗辩理由不成立，不予采纳。关于讼争房屋是否 诉讼请求。二、驳回原告李煜波要求被告佛山市石湾镇房地产综合开发总公司赔偿违约金的诉讼请求。案件受理费4109元，由原告负担。宣判后，原审原告李煜波不服 ...
//www.110.com/panli/panli_42488.html -了解详情
工会关于诉讼时效的上诉理由不能成立。郑铁房地产开发总公司于1995年2月23日的协议签订后，即将投资的债权移交给北斗星公司，北斗星公司也实际承受了郑铁 百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22510元，由建材公司工会负担。本判决为终审判决。 审判长司晓森 代理 ...
//www.110.com/panli/panli_24400.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务