一項控罪，即在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香港, 違反香港法例第115章《入境條例》第38(1)(b)條，上訴人被判處15個月監禁。上訴人就 人未能出示身分證明文件，並承認他是在當天從中國大陸乘船偷渡來港，希望在香港找尋工作。 3. 在裁判法院聆訊時，上訴人是有一位當值律師代表，律師求情 ...
//www.110.com/panli/panli_5982.html -了解详情
已屬寬大處理，絕非明顯過重。 判決 5.根據香港法例第 374 章《道路交通條例》第36(4) 條： 「 (4) 如—— (a) 某人駕駛汽車方式遠遜於 回。 14.本席現處理判刑上訴。上訴人的大律師指本案發生日，香港特别行政區訴冼傑生，HCMA1225/2005之判刑指引尚未頒下，但裁判官在量刑時錯 ...
//www.110.com/panli/panli_5698.html -了解详情
項「在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香港」罪罪名成立，違反香港法例第 115 章《入境條例》第 38(1)(b) 條。被判監禁18 個月。上訴人就定罪 訊時已經知悉上訴人就沒有被控告盜竊罪這方面的投訴。裁判官在裁斷理由書第三段說： 「3．上訴人曾向法庭表示他並非如控方案情所指在路上被截查， ...
//www.110.com/panli/panli_5682.html -了解详情
被裁判官裁定一項「未獲入境事務處處長授權而留在香港」罪罪名成立，違反香港法例第 115 章《入境條例》第 38(1)(b) 條，被判監禁15 個月。上訴人就定罪 。在查問下，上訴人向女警說她是在2006 年12 月23 日中午坐舢舨進入香港的，來港目的是「搵工」。 3. 其後另一名警員在操閩南語的傳譯 ...
//www.110.com/panli/panli_5680.html -了解详情
項「襲擊致造成身體傷害」罪，違反普通法並可根據香港法例第 212 章《侵害人身罪條例》第 39 條被判罰。經審訊後，他被裁判官杜浩成裁定罪名 顯，本席不認為有任何特殊原因以緩刑的方式處理這案件。......」 他參閱過香港特別行政區訴康林，HCMA674/2006一案之案例後，覺得本案與「路霸」案件的 ...
//www.110.com/panli/panli_4104.html -了解详情
理由書 1. 上訴人被控5項「猥褻侵犯」罪，違反香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第122(1)條。上訴人否認控罪，在審訊後被裁定 。 (湯寶臣)高等法院原訟法庭法官 控方： 由律政司高級政府律師何眉語代表香港特別行政區。(2007年11月23日) 由律政司政府律師張天雁代表香港特別行政 ...
//www.110.com/panli/panli_2013.html -了解详情
《非政府签发产地来源证保障条例》(香港法例第324章)所指的“认可机构”。香港发证机构的任何变更应及时通知海关总署。 三、香港原产地证书的内容和格式见表格 附件的组成部分。原产地证书内容及格式的任何变更应经双方磋商确定。 四、香港工业贸易署应将原产地证书的印章式样提交海关总署备案。原产地证书印章式样的 ...
//www.110.com/fagui/law_115696.html -了解详情
1. 上訴人經審訊後被裁定一項「猥褻侵犯」罪成立，違反香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 122(1) 條，處入獄80 日。上訴人不服，現就定罪提出上訴 「2. 控方指案中印籍家傭（即控方證人一）於2007年9 月14 日到香港，並於9月16日開始於被告家中工作。被告人與妻子、一女、一子居於控罪 ...
//www.110.com/panli/panli_91976.html -了解详情
」控罪。詳情指稱上訴人在2004年10月21 日到2004年10 月30 日，在香港，知道或有合理理由相信一筆港幣460,000 元的款項全部或者部份，直接或間接代表從可公訴罪行的得益，而仍然處理上述財產；違反香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》第 25(1)及25(3) ...
//www.110.com/panli/panli_89259.html -了解详情
審訊後被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條，被判罰款$2,000及停牌1 個月。上訴 )高等法院原訟法庭法官 2008年3月11日 控方：由律政司高級檢控官郭永隆代表香港特別行政區。 辯方：無律師代表，親自應訊。 2008年7月30日 ...
//www.110.com/panli/panli_89200.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务