840.42元。原告曾多次催收未果，于2004年6月22日诉至法院，请求裁决。 ●判决● 法院审理后认为：被告唐某以被告袁某的透支在2年担保期 合约也是保证合同的一部分，对银行和保证人具有法律约束力。但无论是保证条款，还是信用卡章程或者保证合约，都是银行单方面预先制定的格式条款。只要相对人（持卡人和 ...
//www.110.com/ziliao/article-43680.html -了解详情
840.42元。原告曾多次催收未果，于2004年6月22日诉至法院，请求裁决。 ●判决● 法院审理后认为：被告唐某以被告袁某的透支在2年担保期 合约也是保证合同的一部分，对银行和保证人具有法律约束力。但无论是保证条款，还是信用卡章程或者保证合约，都是银行单方面预先制定的格式条款。只要相对人（持卡人和 ...
//www.110.com/ziliao/article-39825.html -了解详情
要求上訴人將所有信用卡、提款卡、存簿及印章集中由 其管理，並由被上訴人支付所有信用卡債款，迄至上訴人於94年11月 罹患重病後，被上訴人無端拒絕支付每期 屬 公允，是責任較重之一方應不得向責任較輕之他方請求離婚（參照最 高法院94年度臺上字第2059號判決意旨、95年度第 5次民事庭會議決 議參照）。 ...
//www.110.com/panli/panli_92097.html -了解详情
生，住上海市平利路41弄9号207/208室。 上诉人王亦琳为信用卡透支纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2002)黄民二(商)初字第1991号民事 发生利息321。56元。为此，交通银行上海分行提起原审诉讼。 原审法院另查明，根据太平洋信用卡章程的规定，透支利息为每日万分之五。 交通银行上海分行在 ...
//www.110.com/panli/panli_81443.html -了解详情
七條約定，兩造間因信用卡契約涉訟時，雙方合意以本院為第 一審管轄法院，有信用卡申請書影本在卷足證。從而，被告之住所 雖非在本院管轄區域內，惟兩造 八十九條第 一項第三款，判決如主文。中華民國九十七年三月三十一日 臺灣新竹地方法院新竹簡易庭 法 官 汪銘欽以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送 ...
//www.110.com/panli/panli_6072.html -了解详情
約定，兩造間因信用卡、消費借貸契約涉訟時，雙 方合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款影本在卷足證 。從而，被告之住所雖非在本院管轄區域內， 十九條第 一項第三款，判決如主文。中華民國九十七年三月三十一日 臺灣新竹地方法院新竹簡易庭 法 官 汪銘欽以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送 ...
//www.110.com/panli/panli_6069.html -了解详情
約定，兩造間因信用卡、消費借貸契約涉訟時，雙 方合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款影本在卷足證 。從而，被告之住所雖非在本院管轄區域內， 十九條第 一項第三款，判決如主文。中華民國九十七年三月三十一日 臺灣新竹地方法院新竹簡易庭 法 官 汪銘欽以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送 ...
//www.110.com/panli/panli_6068.html -了解详情
決得假執行。 事實及理由一、事實摘要：（一）、原告主張：原告原名安信信用卡股份有限公司，於民國95年9月2 6日由經濟部核准更名為永豐信用卡股份有限公司。緣 436條之9 本文規定自明。查本件兩造之信用卡契約第24條，雖約定因本契約涉 訟者，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，惟查原告係 法人 ...
//www.110.com/panli/panli_6057.html -了解详情
於 95年6月22日依約定條款第21條、第22條 之約定，將被告所持之信用卡強制停卡，截至 95年6月30日止，被告 尚積欠54,712元（其中本金48,996元） 上開契約涉訟時，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一 審管轄法院，惟查原告係法人，且係以預定用於同類信用卡契約之條 款為上開合意管轄之約定， ...
//www.110.com/panli/panli_6050.html -了解详情
當然違背法令。本件檢察官起訴事實認定被告等竊取信用卡用戶資料共六十人，第一審法院審理結果亦認被害人楊秀珍所有台新銀行發行之 十七條、第四百零一條，判決如主文。中華民國九十六年十月二十五日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 孫 增 同 法官 吳 昆 仁 法官 吳 燦 法官 李 英 勇 法官 呂 永 福 本 ...
//www.110.com/panli/panli_2231.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务