网络技术有限公司经有效整合资源,强力推出集中于网页上部的黄金区域……不管客户的浏览习惯是怎样,都让他轻松找到您。”根据该描述及网民的搜索习惯，双方合同 三）项之规定，判决如下： 一、撤销北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第19935号民事判决； 二、北京长通联合宽带网络技术有限公司于本判决生效后 ...
//www.110.com/panli/panli_134702.html -了解详情
日，海淀区人民检察院对四被告依法提起公诉。2008年4月8日，海淀区人民法院作出（2008）海刑初字第450号刑事判决书，判决四被告行为构成侵犯商业秘密罪。为 单位“北京科诺华电子技术有限公司”。被整复文书上的红色印文“北京科诺华电子技术有限公司”是在王卫刚的身份证复印完成后加盖上去的。科诺华公司对该 ...
//www.110.com/panli/panli_127303.html -了解详情
光华6号楼108室。 上诉人北京福来多经贸有限公司（以下简称福来多公司）因与被上诉人张海鹰买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第17706号 来多公司的摊位咨询选购产品时，福来多公司的销售人员介绍其所经销的是具有300多年历史的德国进口汉斯诺克品牌的门窗产品，基于对福来多公司 ...
//www.110.com/panli/panli_127038.html -了解详情
北京市朝阳区胜古北里甲1号胜古北里1号。 上诉人北京阳光飞华科技发展有限公司因不服北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第22966号管辖异议民事裁定（以下 网络传播权纠纷，被告住所地应当是上诉人的主要营业地，因我公司的营业地在北京市西城区，因此，北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权，故请求二审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_122726.html -了解详情
多年研究成果”，并称“这是白捷博士与时空港公司进行商业合作的基础”。时空港公司部分员工及相关人员参加了培训。 2000年7月25日，北京时空港超球面模型 公司，没有证据表明合同甲方的权利义务已经合法转让给了美多思公司。故北京市海淀区人民法院据此作出（2001）海知初字第154号民事裁定书，驳回了美多思 ...
//www.110.com/panli/panli_121716.html -了解详情
中心请求二审法院撤销原审裁定、将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其主要理由是，该中心住所地位于北京市海淀区复兴路，北京中农科发科技中心提出的所谓侵权行为地北京市 金农泰中心为办公方便而设在朝阳区的一个联络点，而不是经营行为地。 本院经审查认为，原审原告北京中农科发科技中心在本案中主张李政、金农泰 ...
//www.110.com/panli/panli_121699.html -了解详情
，全乃茜的住所地在本市东城区，全乃茜的被控行为地在北京宾德森系统工程有限责任公司所在地本市海淀区中关村南大街，故北京市朝阳区人民法院及北京市海淀区人民法院均有管辖权。北京美航自控系统工程有限责任公司作为诉讼提起人有权选择其中任何一个法院审理本诉讼，现其选择北京市海淀区人民法院作为本案的受诉法院，并无 ...
//www.110.com/panli/panli_121461.html -了解详情
燕园未名中心、蓝院作为中心的经营范围类似，属于同业竞争者。谋求竞争优势是企业生存的重要策略，但取得这种优势应采取合法的方式，依靠诚实努力劳动 第五项； 二、撤销北京市海淀区人民法院（2002）海民初字第5683号民事判决第三项。 一审本诉案件受理费2010元，由被上诉人北京燕园博雅语言教育研究中心负担 ...
//www.110.com/panli/panli_121150.html -了解详情
中心（简称文清雅中心）因与被上诉人北京万国法源教育科技有限公司（简称万国公司）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2007年12月20日作出的 有限公司经济损失人民币四千元。 文清雅中心不服原审判决，提起上诉认为：我方不是海淀区海淀西大街36号昊海楼215的实际经营者，我方有证据证明该处的 ...
//www.110.com/panli/panli_117088.html -了解详情
事务所律师。 上诉人北京文清雅艺术中心（简称文清雅中心）因与被上诉人人民法院出版社（简称法院出版社）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2007年12月 出版社，无法确认二者是否为同一主体；我方不是海淀区海淀西大街36号昊海楼215的实际经营者，我方有证据证明该处的实际经营者为案外人周韵强 ...
//www.110.com/panli/panli_117087.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务