同意原告诉求。1、三方签订的《房地产买卖居间合同》系当事人真实意思表示，内容合法，依法具有法律效力。原告反悔不愿履行合同，应当承担违约责任，无权要求返还已支付 人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告刘a、被告徐a与被告上海B公司签订的《房地产买卖居间合同》；二、 ...
//www.110.com/panli/panli_8607532.html -了解详情
乙、陈某诉称，2009年6月12日，在某公司的居间下，杨某等与王某、沈某签订房地产买卖居间合同，约定，王某、沈某将所有的位于宝山区某号601室 等与王某、沈某就系争房屋所签订的《房地产居间合同（买卖）》及《上海市房地产买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，各方均应 ...
//www.110.com/panli/panli_10551825.html -了解详情
居间，与刘某就上海市宝山区某号303室房屋（以下简称“303室房屋”）签订《房地产买卖居间合同》，约定，肖某、姚某向刘某购买303室房屋，房价为人民币190 某、姚某同意顺延签订房地产买卖合同的时间。刘某以其坚持加价20万元的行为表明了不履行合同的意思，肖某、姚某由此要求解除合同，符合法律规定。肖某、 ...
//www.110.com/panli/panli_309445.html -了解详情
关于违约责任等内容更是没有约定，而我国法律并不禁止当事人之间就房屋买卖自由交易，因此在该买卖协议约定与买卖居间合同约定不一致时，应当以双方当事人自行协商 。二审期间，上诉人未提交新证据。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面 ...
//www.110.com/panli/panli_26456094.html -了解详情
。上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实：原告提供的《房地产买卖居间合同》及支付意向金的收据、被告贺a出具的定金收条、被告贺a出具的 被告违约责任，要求双倍返还定金的相关理由，符合法律规定，应当予以支持。基于本案具体情况，以及第三人认同由于居间合同存在瑕疵，造成无法履行后，帮助原告另购 ...
//www.110.com/panli/panli_303610.html -了解详情
则由丁某先生承担全部法律后果。被告丁某在落款处签名。再查，2009年5月，被告持产权人的委托书及个人资料与案外人姚俊签订房地产买卖居间合同，合同约定价人民币 九条、第二十六条、第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、第一百二十六条之规定，判决如下：被告丁某 ...
//www.110.com/panli/panli_9196462.html -了解详情
房屋买卖合同时，就被告能否独立取得产权的问题存在不同意见，双方未能达成一致，正式房屋买卖合同没有签订。对此，本院认定该《房地产买卖居间合同》仅仅具有房屋买卖合同 具备。但是，原告将被告的行为认定为违约，要求双倍返还定金的意见，也没有事实依据，且不符合法律规定，本院不予采纳。鉴于本案的具体情况，根据法律 ...
//www.110.com/panli/panli_2531713.html -了解详情
的客观事实。本院认为，原告通过被告D中介公司居间介绍与三被告签订的《房地产买卖居间合同》中，关于买卖上海市××区××路××弄××号×××室房屋的内容系双方真实意思 将收取的定金返还于原告。其以原告违约为由拒绝返还定金的意见，不符合法律规定。原告诉请双倍返还定金的理由，也不符合定金规则。另外，原告要求 ...
//www.110.com/panli/panli_302519.html -了解详情
合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告及第三人签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以 责任等附加条款，原告表示同意，但遭第三人反对未成。因双方在贷款问题无法达成合意，原告在2009年11月20日之前，两次提出以全额现金支付房款 ...
//www.110.com/panli/panli_14159852.html -了解详情
出勤费用等。经审理查明：2007年12月22日，原、被告三方签订《房地产买卖居间合同》，约定：原告愿意以114万的价格购买被告张某所有的位于上海市杨浦区 合同内容，不存在违约行为，且《买卖居间协议》中的相关条款为居间方提供的格式条款，根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平 ...
//www.110.com/panli/panli_14923587.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务