装修，原装修已撤除。 本院认为，本案诉辩双方争议的焦点：一、原、被告签订合同是否应予解除；二、原告要求被告支付违约损失5000元应否支持；三、原告垫付的 依据，也无法律依据，且违反公平、自愿等民法原则。对此，本院不予支持； 5、反诉原告诉请本院确认反诉原告与第三人李烈辉签订的房屋租赁合同有效。本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_153767.html -了解详情
上述三个条件是民事行为能够合法的一般准则，当然也应适用于当事人签订合同这种民事行为。所以，合同有效的条件也应当具备上述三个条件，只不过是根据《合同法》第 才是合同无效的根本性原因，甚至可以看作是判断一个合同是否有效的法定标准。从广义上来看，我们也可以把《合同法》第52条、第53条等规定都看作是“法律的 ...
//www.110.com/ziliao/article-14339.html -了解详情
年10月17出生，个体工商户，住当阳市伟豪饰乐公司院内。委托代理人(特别授权代理)冯发权，湖北律师事务所律师被上诉人(原审被告)当阳市伟豪饰乐公司(以下简称 已履行通知承租人义务的理由，无确凿证据支持，不能成立。关于上诉人张兴建与被上诉人当阳伟豪公司之间的房屋买卖合同是否有效的争议。《最高人民法院关于 ...
//www.110.com/panli/panli_79084.html -了解详情
当事人的讼争，原审法院将本案争议焦点归纳为：1、本案的口头合同是否有效；2、本案买卖标的物是否存在质量问题。关于第一个争议焦点：本案的国际货物买卖事实发 观点，实际是追究中瑞公司的违约责任，不构成合同无效的理由，同时，亦无证据证明中瑞公司利用欺诈手段签订合同，故上述观点不予采纳。关于第二个争议焦点：( ...
//www.110.com/panli/panli_19905.html -了解详情
出具的《借款保证承诺书》无效。因为该承诺书签订于保证担保借款合同之前，且保证人大输液分厂主体不合法，无法人的书面授权，故该保证承诺书不产生法律效力。三 。根据诉、辩各方的意见，本院归纳本案争议焦点为:本案的保证担保借款合同是否有效，上诉人浦北制药厂应否对本案债务承担责任。本院认为:本案保证担保借款合同 ...
//www.110.com/panli/panli_17036.html -了解详情
的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 的外币存贷款业务的职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性 ...
//www.110.com/panli/panli_14462.html -了解详情
争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 外币存贷款业务是其职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性 ...
//www.110.com/panli/panli_14444.html -了解详情
争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 外币存贷款业务是其职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性 ...
//www.110.com/panli/panli_14440.html -了解详情
争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 外币存贷款业务是其职责，其以自己的名义对外签订合同，已经中国工商银行武汉市分行授权与认可，基于职责与授权签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性 ...
//www.110.com/panli/panli_14435.html -了解详情
通过监理单位(以下简称“乙方”)对业主(以下简称“甲方”)和第三方所签订合同的有效服务和管理，使甲方在承发包合同规定的期限内，以合理的造价，获得符合规定质量 凭证。受理索赔申请，进行索赔调查和谈判，并提出处理意见。依据业主授权处理合同与工程变更，下达变更指令；(9)施工安全监督：检查施工安全措施、劳动 ...
//www.110.com/fagui/law_99587.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务