原件，且该组证据在境外形成，未经公证和认证，同时无相关证据予以佐证，不符合法律规定，故对其真实性不予认可，不能证明原告在目的港集装箱超期使用费损失。对 与被告华利公司海上货物运输合同关系合法有效。被告华利公司在庭审中向本院提出管辖权异议，认为根据原告签发的货代提单中的管辖权及法律适用条款，本案纠纷应当 ...
//www.110.com/panli/panli_13767261.html -了解详情
，交接货物完好，不应承担责任。原判认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，重新处理。丘博公司答辩认为，1、丘博公司在一审起诉时已经取得营业执照。 部分货损、励达公司和集海公司承担连带赔偿责任的事实清楚，应予确认。本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷，各方当事人争议焦点主要是，丘博公司是否享有 ...
//www.110.com/panli/panli_12975155.html -了解详情
短少损失人民币769,488.36元和检验费损失人民币？2,000？元及上述两项费用的利息损失（按中国人民银行同期企业活期存款利率，从2008年7月7日起 认为：本案是涉外海上货物运输合同纠纷。当事人各方可以协商选择解决合同纠纷的准据法，现各方当事人在原审庭审中均表示适用中华人民共和国法律，原审确定以 ...
//www.110.com/panli/panli_12968910.html -了解详情
公司的代理于2006年12月11日签发了编号为N230024444、抬头人为被告阳明公司的一式三份正本提单。提单载明：托运人门点公司；收货人凭指示；起运港中国 落海发生损失引起的海上货物运输合同货损赔偿纠纷。涉案货损事故发生于境外，具有涉外因素。原告和两被告在庭审中均表示适用中国法律，因此本案适用中国 ...
//www.110.com/panli/panli_9901298.html -了解详情
》、《维斯比规则》和《汉堡规则》相比，《鹿特丹规则》是统一国际海上货物运输立法的一次新尝试，值得认真研究，以应对其对我国航运和贸易可能带来的不利 的国际多式联运货物运输合同均在公约的规范范围之内，公约排除了国内法的适用，使公约成为最小限度的网状责任制，拓宽了公约的适用范围，有利于法律适用的统一。 2. ...
//www.110.com/ziliao/article-135794.html -了解详情
原审法院认为，本案系国际海上货物运输合同纠纷，具有涉外因素，双方在庭审中同意适用中国法处理涉案争议，故本案应适用我国《海商法》和其他相关法律审查。苏迈克斯公司接受银尔公司委托，并以自己名义签发提单，将货物由宁波港运至美国纽约港，故双方之间的海上货物运输合同关系依法成立，并应确认有效。银尔公司以货物到 ...
//www.110.com/panli/panli_89972.html -了解详情
元。本审判员认为：本案是一宗涉港海上货物运输合同运费纠纷。因本案双方当事人均同意适用中华人民共和国内地的法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国海商法 可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判员吴自力 二○○二年十月二十四日 法官助理 ...
//www.110.com/panli/panli_59756.html -了解详情
的往来函电和相关提单。被告邦达公司辩称:邦达广州公司是其分支机构，本案应适用我国法律。被告邦达公司在举证期限内没有提供任何证据。华运公司在证据交换后 保函也明确写明“委托贵司(华运国际物流有限公司)出运”涉案货物，因此，二者成立海上货物运输合同关系，涉案运输的承运人是华运公司，托运人是邦达广州公司，两 ...
//www.110.com/panli/panli_53693.html -了解详情
管辖权异议。本院依法作出(2004)广海法初字第21号民事裁定，驳回锦程集团的异议。锦程集团不服提起上诉，广东省高级人民法院以(2004)粤高法立民终字第 程广州公司提出的不存在海上货物运输合同关系的主张不能成立，不予支持。由于当事各方均引用中国法律支持其主张，可以视为当事人均同意适用中国法律，依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_46039.html -了解详情
认为，根据已查明的事实，本案为海上货物运输合同无单放货所引起的损害赔偿纠纷。依据法律规定，合同当事人可以约定合同所适用的法律。涉案提单背面显示 生效之日起十日内向原告绍兴县恒美染整有限公司赔偿货款损失281，911.94美元的利息损失(按中国人民银行美元活期存款利率计算，从2002年10月17日起计算 ...
//www.110.com/panli/panli_34524.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务