处罚幅度内的?因此被告作出的实体处理正确?适用法律也基本正确。被告实际上选择适用了上述法律、法规，却在行政处罚决定书中未予引用?是适用法律不全?虽然 失公正，故上诉人此项要求不能支持。（二）被上诉人东莞市环保局作出的行政处罚程序是否合法？上诉人认为《东莞市环境保护执法检查笔录》（NO.A00203号） ...
//www.110.com/ziliao/article-37066.html -了解详情
的情况下根据结论为劣质复混肥的抽检结果，对县农资公司作出行政处罚决定，是合法的，正确的，不存在重复查处的问题。至于县工商局同意县农资公司继续销售复 的具体行政行为，故法院判决无需对此作出评价。（三）三级法院对本案的判决是否正确？桐梓县法院一审判决仅认定县标准计量局查封抽样送检的28.35吨复混肥为劣质 ...
//www.110.com/ziliao/article-37050.html -了解详情
处罚幅度内的?因此被告作出的实体处理正确?适用法律也基本正确。被告实际上选择适用了上述法律、法规，却在行政处罚决定书中未予引用?是适用法律不全?虽然 失公正，故上诉人此项要求不能支持。（二）被上诉人东莞市环保局作出的行政处罚程序是否合法？上诉人认为《东莞市环境保护执法检查笔录》（NO.A00203号） ...
//www.110.com/ziliao/article-35764.html -了解详情
的情况下根据结论为劣质复混肥的抽检结果，对县农资公司作出行政处罚决定，是合法的，正确的，不存在重复查处的问题。至于县工商局同意县农资公司继续销售复 的具体行政行为，故法院判决无需对此作出评价。（三）三级法院对本案的判决是否正确？桐梓县法院一审判决仅认定县标准计量局查封抽样送检的28.35吨复混肥为劣质 ...
//www.110.com/ziliao/article-35748.html -了解详情
为“行政处理”，在本院认为中认定：“赖汉臻认为司法部所作《处理决定》属于行政处罚的主张，尚缺乏法律依据。”那么上诉人的疑问也由此产生，什么叫行政 事实，借助于社会生活经验知识，正确地解释和运用法律，作出合乎法律又合乎情理的公正裁判。” 三、一审法院没有尽到对具体行政行为是否合法进行审查的法定职责。 ...
//www.110.com/ziliao/article-26971.html -了解详情
处罚设定权制度，这个视角就是：《行政处罚法》规定的行政处罚设定权及其相关制度是否有利于保护相对人的合法权益，是否有利于实现权力与权利之间的平衡。二“设定 的后果？对此人们很容易从惨痛的历史教训中得出正确的结论。怎样才能判断一部行政性法律及其附属性立法是否具有尊重公民人权的精神呢？我们认为可以通过以下几 ...
//www.110.com/ziliao/article-8752.html -了解详情
使用新力公司注册商标的行为违法，所作出的行政处罚决定认定事实清楚，定性准确，程序合法，适用法律法规正确，应予支持。原告主张被告认定原告侵犯“吉力” （鄂工商公[2005]142号）关于对《关于云南吉力门业有限公司武汉分公司是否侵犯“吉力”、“GENIE”注册商标专用权的请示》的答复。证明被告对吉力武汉 ...
//www.110.com/panli/panli_92778.html -了解详情
康云所作的行政处罚已超过《行政处罚法》第二十九条规定的二年时效，应不受处罚。4、原判超出了法律规定的范围进行审理。因是否影响他人的债权是 ，故都江堰工商局适用《公司注册资本登记管理规定》对万康云作出11067号行政处罚决定，适用规章正确，对万康云的该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，都江堰工商局作出 ...
//www.110.com/panli/panli_75666.html -了解详情
本案的讼争焦点是：被告作出的NO.C0017067《行政处罚决定书》是否合法。首先，被告是依法成立代表政府行使相对集中行政处罚权的职能部门，有权对违反交通安全 。综上所述，上诉人提出的诉讼请求不能成立，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 经审查，原审法院经庭审质证而 ...
//www.110.com/panli/panli_55895.html -了解详情
规划局哈规罚决字(1996)第1号行政处罚决定内容存在明显的滥用职权和显失公正问题。原审判决议事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉， 规划手续与上诉人未依法在法定期限内对被上诉人提出的规划申请作出答复有关，但上诉人是否存在不履行法定职责的问题，不是本案审查的内容，且上诉人是否存在 ...
//www.110.com/panli/panli_47829.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务