审理。原告张改荣及委托代理人张华安，被告张青松及委托代理人丁炎恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告有长期买卖业务。2008年8月7日， 即是虚构本案已超过诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年8月7日，被告出具欠条一份，主要内容为：“欠条，今欠货款壹拾陆万伍 ...
//www.110.com/panli/panli_33133761.html -了解详情
出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（1994年3月26日法复3号），本院对原告请求判令被告偿付货款68440元及利息的 通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告湖南中和制药有限公司的诉讼请求。 本案受理费1510元，由原告湖南中和制药有限公司负担。 如不服本判决，可 ...
//www.110.com/panli/panli_173999.html -了解详情
原告的欠条是原告和王志川胁迫被告职留印出具的。该欠条诉讼时效已过。经审理查明，被告南阳市建工集团承建南阳市北京大道童装厂工程，职留印是该工程的 百零八条之规定判决如下：判决生效后十日内被告南阳建工集团向原告范东阳清偿货款58689.8元。自2008年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款 ...
//www.110.com/panli/panli_268499.html -了解详情
妍所借，最后由上诉人于1997年4月3日向陈颖妍写了没有还款日期的欠条。这一事实，已在原审庭审时为各方所确认，是无争议的事实。结合这一事实 司法解释在本案中并不适用，本案是民间借贷，该司法解释适用的范围是买卖合同中有关货款的诉讼时效规定。原审判决正确，请求二审法院维持原判。上诉人胡剑菁、被上诉人廖月容 ...
//www.110.com/panli/panli_30435.html -了解详情
元； 3、调查笔录原件1份，用以证明2007年3月份原告曾向被告催收过货款，诉讼时效中断。 被告唐盛军既未答辩，也未向本院提交反证。 经审查， 元。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告提供了货物，被告向原告出具了欠条，是对原被告之间债权债务的确认，但被告一直未付款，已经违约，原告要求被告支付 ...
//www.110.com/panli/panli_97908.html -了解详情
刁鹏没有与新龙公司算账，也没有同新纺公司结算。我不同意承担支付货款的责任。新野县人民法院一审查明，1993年3月10日，河南省新野棉纺织厂申请开办的 权利。故刁鹏主张新纺公司超过诉讼时效的理由，本院不予支持。关于刁鹏提交982480元新龙公司的欠条并以此证明314600货款已清算的问题。本院认为，首先 ...
//www.110.com/panli/panli_266442.html -了解详情
，没有客观事实作为依据，不予采纳；第三、两被告向原新世界科教厂出具的货款欠条上有“货款于一月内交厂逾期付息”的条款，该条款中既约定了被告的付款期限，也约定 主张债权。证据三、1999年7月6号夏珍容发往河北岳阳清单，拟证明欠条已过诉讼时效。证据四、授权委托书，拟证明夏珍容是原新世界科教厂的业务员。对于 ...
//www.110.com/panli/panli_38267406.html -了解详情
元，该欠款已于2007年3月前分三次全部付清。另外，根据杨小波起诉时称货款总额为1486323元，而高长发还款总额为1536323元，高长发还款已超出5万元，原审认定 杨小波的欠款是否已结清及杨小波的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。关于货款是否结清。高长发主张，三张欠条系后一张否定前一张的关系，即属承继 ...
//www.110.com/panli/panli_21835417.html -了解详情
不能视为诉讼时效中断，故本案原告的起诉已超过诉讼时效。原告千百佳公司认为，被告出具欠条的时间为2009年2月4日，而原告曾于2009年2月1日向法院提起 的普通诉讼时效期间。被告于2007年2月4日立据结欠原告货款人民币40528元，则诉讼时效届满日应是2009年2月3日，而原告于2009年2月1日向 ...
//www.110.com/panli/panli_19539910.html -了解详情
合同关系，且基于该关系判令上诉人支付被上诉人货款23400元，证据是否充分。2、一审认定被上诉人的起诉不超诉讼时效是否存在错误。双方当事人对二审归纳的争议焦点没有 ，贾孝新拉的是靳孝民的货物，并出具了欠条，双方存在买卖关系；自己的起诉没有超过诉讼时效，一、二审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回申诉 ...
//www.110.com/panli/panli_34026604.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务