适格被告，原告也不是本案适格原告。本案借贷是发生在企业之间的，不是发生在原告与嘉励公司之间，四达公司还具有独立法人资格，有能力承担民事责任。原告 梁锦鸿、李春卿为香港居民，被告四达公司、嘉励公司为香港企业，本案为涉港借款合同纠纷案件，依法应参照涉外案件进行审理。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同 ...
//www.110.com/panli/panli_81524.html -了解详情
借款纠纷。被告因资金周转困难向原告借款，原告亦按约定将 700万元人民币借予被告，对此，双方均无异议，原、被告之间借款关系成立，予以确认。被告在 》或《金融机构营业许可证》并经工商行政管理部门核准登记”、最高院法复(1996)15号《关于对企业借款合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》“企业 ...
//www.110.com/panli/panli_51525.html -了解详情
贷款系合法行为。故该院认为，原长沙市某资产经营有限公司及某公司与某材料厂的借款合同合法有效。2006年原长沙市某资产经营有限公司更名为现某公司，原长沙市某 即具有一定的金融功能，其向某材料厂出借借款系在企业改制过程中由政府主导的指令性行为，不属于非金融企业之间的拆借行为，未违反我国相关法律、行政法规的 ...
//www.110.com/panli/panli_28742072.html -了解详情
通则》关于不得发放贷款用于收取利息的禁止性规定，也说明上诉人与丁华荣之间存在恶意串通。最后，根据《借款合同》第十条规定及签章生效的惯例，现在借款合同 公司的关联企业)欠桐城路分理处的贷款利息500万元、 翠竹园小区建设600余万元、尊国绿色饮料经营部往来款50万元、水电费55万余元等。借款合同到期后， ...
//www.110.com/ziliao/article-340882.html -了解详情
被告北京众义达商贸集团有限公司（以下简称众义达集团）、原审被告何连义借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第23443号民事判决，向 的规定履行相关法律手续,就不是正常的典当关系,而是信用贷款或企业之间的拆借。2、质押合同生效与否的问题。结合《中华人民共和国物权法》第二百一十二 ...
//www.110.com/panli/panli_298491.html -了解详情
被告新盛公司以公司帐目上无该笔借款的记载否认借款的真实性不能成立。原告与被告新盛公司之间的借款合同是双方真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性 不能成立，本院不予支持。 关于上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否违法的问题。根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定：“公民与 ...
//www.110.com/panli/panli_142851.html -了解详情
号民事判决书、河北省临西县人民法院（2007）临民二初字第30号民事判决书、企业资产买卖合同书及双方当事人陈述在案佐证。 一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定 借款协议及收条，上述证据足以证明联洋公司与丛淑敏之间存在借款合同的法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政 ...
//www.110.com/panli/panli_127914.html -了解详情
优先受偿转贷方案；7、协议书、委托书各一份；8、南海市西樵合成纤维厂资产转让合同；8、(2002)佛中法执字第1364-5号民事裁定书；9、(2002)佛中法执 的方式支付资产转让款，并由改制后的企业与原告签订借款合同的形式承接债务。因此，原告与志雄公司之间不存在借款关系，双方所存在的是债务转移关系。 ...
//www.110.com/panli/panli_51087.html -了解详情
、香港许氏企业公司(下称许氏公司)因与被上诉人朱伟东、原审被告广州黄埔嘉凯有限公司(下称嘉凯公司)、原审被告广州金狮俱乐部有限公司(下称金狮俱乐部)借款合同纠纷一 认为其向许汉奎出借的本金为800万元。(三)许汉奎声称其与朱伟东之间存在其他债务纠纷并另案处理，而其与朱伟东实际上仅存在700万元债务纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_43693.html -了解详情
项下的借贷关系已经结束，借贷双方未办理任何延期手续，该公证书与本案借款合同之间也不存在主从合同隶属关系，旧的债权债务关系消亡后，不能以旧债作为新 。1994－1995年期间大沥信用社在大沥范围内向企业发放的贷款，全部采用抵押借款合同等经公证的方式来办理，并要求企业所在地的经济联合社作抵押担保。借款到期 ...
//www.110.com/panli/panli_43577.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务