某诉称,2000年3月1日,北京市某贸易公司向美国某灭火设备公司北京办事处借款15万元,承诺2000年8月3日还清,同时刘某应该办事处的要求为该借款提供 另有规定的除外情形。根据法律规定,本案中的借款合同并不属于除外情形,因此应适用两年诉讼时效的规定。 诉讼时效存在可能的中止、中断情形,但本案审理中刘 ...
//www.110.com/ziliao/article-158561.html -
了解详情
某诉称,2000年3月1日,北京市某贸易公司向美国某灭火设备公司北京办事处借款15万元,承诺2000年8月3日还清,同时刘某应该办事处的要求为该借款提供 另有规定的除外情形。根据法律规定,本案中的借款合同并不属于除外情形,因此应适用两年诉讼时效的规定。 诉讼时效存在可能的中止、中断情形,但本案审理中刘 ...
//www.110.com/ziliao/article-155699.html -
了解详情
格。《借款合同》的贷款人是北京市大兴区青云店农村信用合作社(以下简称青云店合作社),而本案原告却是农商行青云店支行。二、本案已超过诉讼时效。 ,农商行青云店支行确认截至2008年8月5日,荣翔通公司尚欠其借款本金600万元,利息及复利4 574 498.83元,本息合计10 574 498.83元。 ...
//www.110.com/panli/panli_148729.html -
了解详情
根据《民法通则》136条的规定早己超过诉讼时效,被上诉人己丧失胜诉权。 综上所述,上诉人与被上诉人签订的借款合同义务己发生转移,债务人钟腾福已向 民二初字第479号民事判决; 二、驳回被上诉人瑞金市武阳农村信用合作社的诉讼请求。 一、二审案件受理费合计150元,由被上诉人瑞金市武阳农村信用合作社承担。 ...
//www.110.com/panli/panli_142951.html -
了解详情
号民事判决书中的第一、二项,依法改判上诉人不承担担保责任,驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。 被上诉人兴国县埠头农村信用 条。 被上诉人李平答辩称:本案中借款期限已过诉讼时效,兴国县埠头农村信用合作社已丧失胜诉权。1、本案中的借款合同已约定了还款期,被上诉人信用社未在 ...
//www.110.com/panli/panli_142402.html -
了解详情
年4月5日签订的《协议书》;2、由被告人福公司偿还原告中科信公司借款本金5 750 000元和利息2 107 900元(合计7 857 900元)。3、 诉讼时效。 2、《协议书》,证明即使中科信公司的诉讼请求没有超过诉讼时效,《协议书》是对原借款合同履行义务方式的一个变更,中科信公司应该按照变更后的 ...
//www.110.com/panli/panli_131734.html -
了解详情
支行)与中日投资公司签订了编号为2003年123010字第007号的《人民币资金借款合同》,约定,建行门头沟支行向中日投资公司贷款人民币500万元;期限自2003 债权转让的催收公告,假定这个公告是真实的,从该日就应计算《保证合同》的诉讼时效,至2006年10月23日止,原告向中日交流中心主张保证责任 ...
//www.110.com/panli/panli_131167.html -
了解详情
的还款之日起两年”的约定,故本案不存在诉讼时效问题。三、西客站支行与邢连标、环安公司签订的借款合同,属当事人真实意思表示,且未违反国家有关法律 成立,一审判决应予维持。邢连标经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院依据查明事实和证据依法进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...
//www.110.com/panli/panli_109577.html -
了解详情
原审被告阜新市粮油贸易公司(以下简称粮油公司)、原审被告阜新市粮食局(以下简称粮食局)借款合同纠纷一案,不服阜新市中级人民法院(2008)阜民三初字第81号民事判决 贷款合同组成,即涉及42笔债权债务,其合同签订时间、贷款金额、期限、利息、诉讼时效起点均不相同,各为独立的单一之债,且当事人在转让协议中 ...
//www.110.com/panli/panli_104023.html -
了解详情
的。本案中猇亭支行的主债权未过诉讼时效,且猇亭财政局对此债务 的担保期限约定不明,故猇亭财政局作为二份借款合同的担保人,完全符合适用最高人 民法院 ,向湖北省高级人民法院提起上诉称:原审判决适用法律 错误。猇亭财政局作为国家机关为本案借款提供保证,不具备保证人的主体资格,为法 律所禁止的行为,应为无效 ...
//www.110.com/ziliao/article-43548.html -
了解详情