选择投资过程中某个足以有效阻遏不法外商投机钻营的环节，赋予鉴定结论以法律约束力。根据有关外商投资法律、法规的规定，外商缴付每期出资后，必须聘请中国的注册会计师 的纠纷诉请裁时，法定价值鉴定机构作出的价值鉴定结论，完全可以作为裁判的依据；从后者的角度，由于价值鉴定结论在裁判中主要起证据的证明作用，审查 ...
//www.110.com/ziliao/article-17738.html -了解详情
日，原外经贸部、国家工商局联合颁布的《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》是外商投资企业并购的基本法律依据。除此之外，2001年11月22日原外经贸部 ，基本可以分为由银监会监管的商业银行、城市信用社、农村信用社、信托投资公司、企业集团财务公司、金融租赁公司，以及中国银行业监督管理委员会批准设立的 ...
//www.110.com/ziliao/article-16369.html -了解详情
（2）现行条例并不具备成为法院审理医疗赔偿案件（尽管是其中的一部分案件）的法律依据的条件。现行条例关于医疗事故赔偿范围和赔偿标准的规定，只有在其制定 机构的服务质量承担监督责任，当这些医疗机构发生医疗事故时，应当至少在其投资范围内对医疗事故损害承担赔偿责任（尽管未必需要以政府的名义）[58].以减少 ...
//www.110.com/ziliao/article-8799.html -了解详情
梁柏祥承担。被告佛山市南海飞龙机铸玩具有限公司、佛山市南海银联高科技实业投资有限公司、中华联合财产保险公司广州分公司对被告佛山市南海飞龙机铸玩具有限公司承担的 的上诉。首先，中华联合财保公司称一审判决其承担连带赔偿责任没有事实和法律依据是错误的。中华联合财保公司已为粤Y01168号小型客车(梁柏祥驾驶 ...
//www.110.com/panli/panli_82194.html -了解详情
如下：一、被告厦门喜洋洋食品有限公司应于本判决生效后三十日内一次性偿还原告厦门市电力投资发展总公司25万元及利息(从2003年9月26日起计至实际还款之日， 喜洋洋公司拖欠电力公司的债务承担连带责任，没有任何事实和法律依据。上诉人是一家外商独资企业，原由谢得财投资设立，有自己的经营场所、独立的帐簿，未 ...
//www.110.com/panli/panli_76867.html -了解详情
成都市公用事业房地产开发公司（以下简称公用事业开发公司）认缴出资100万元、成都市国有资产投资经营管理公司（以下简称国有资产公司）认缴出资100万元、被告利达公司 格被告，原告农行蜀都支行要求被告勘察测绘院承担连带责任无法律依据。被告市投资公司答辩称，被告市投资公司已完全履行了出资义务，不应再承担其他 ...
//www.110.com/panli/panli_75474.html -了解详情
，不具备诉讼主体资格，应驳回原告门业公司的起诉。原告科技公司陈述无事实及法律依据，故请求法院驳回原告科技公司的诉讼请求。同时本案所诉事实已过诉讼时效 评估入股，甲方占70%的股份。2001年4月17日科技公司与被告又签订《投资协议》，约定：由甲方(科技公司)拨款100万元到乙方(被告)帐上，用于组建新 ...
//www.110.com/panli/panli_63958.html -了解详情
可撤销，请求中鼎公司退还已付债权转让款和赔偿利息损失，缺乏事实和法律依据。太保公司请求中鼎公司双倍返还定金及赔偿可得利益损失与其主张协议 ，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648 709元，由佛山市顺德区太保投资管理有限公司承担。本判决为终审判决。 审判长张勇健 审判员王东敏 代理审判员殷 ...
//www.110.com/panli/panli_61652.html -了解详情
民事判决书 (2001)粤高法经一终字第104号 上诉人(原审被告)：茂名华厦投资置业有限公司。住所地：茂名市迎宾路三街1—30号。法定代表人：郑康华 问题，由于上述事项并不属于本案的审查范围，华厦公司以此作为上诉的理由没有法律依据。综上所述，原审判决程序合法，查明事实基本清楚，处理正确，应该予以维持 ...
//www.110.com/panli/panli_60109.html -了解详情
不属于“同业禁止”的情形。因此原审判决所认定的事实正确，投资公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为，本案属于中外合资经营企业合同纠纷， 一审案件受理费按一审判决承担。二审案件受理费人民币75410元，由上诉人沛时投资有限公司承担。本判决为终审判决。 审 判 长 俞灵雨 审 判 员 王 玧 ...
//www.110.com/panli/panli_60013.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务