。原审第三人信用社述称:信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人,上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任,故请求二审法院维持原判 英审判员杨雅二○一一年九月二十七日书记员谢燕 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形 ...
//www.110.com/panli/panli_27229534.html -
了解详情
。原审第三人信用社述称:信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人,上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任,故请求二审法院维持原判 英审判员杨雅二○一一年九月二十七日书记员谢燕 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形 ...
//www.110.com/panli/panli_27229018.html -
了解详情
。原审第三人信用社述称:信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人,上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任,故请求二审法院维持原判 英审判员杨雅二○一一年九月二十七日书记员谢燕 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形 ...
//www.110.com/panli/panli_27228750.html -
了解详情
。原审第三人信用社述称:信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人,上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任,故请求二审法院维持原判 英审判员杨雅二○一一年九月二十七日书记员谢燕 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形 ...
//www.110.com/panli/panli_27228486.html -
了解详情
。原审第三人信用社述称:信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人,上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任,故请求二审法院维持原判 英审判员杨雅二○一一年九月二十七日书记员谢燕 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形 ...
//www.110.com/panli/panli_27228201.html -
了解详情
。原审第三人信用社述称:信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人,上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任,故请求二审法院维持原判 英审判员杨雅二○一一年九月二十七日书记员谢燕 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形 ...
//www.110.com/panli/panli_27227890.html -
了解详情
。原审第三人信用社述称:信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人,上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任,故请求二审法院维持原判 英审判员杨雅二○一一年九月二十七日书记员谢燕 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形 ...
//www.110.com/panli/panli_27227362.html -
了解详情
。原审第三人信用社述称:信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人,上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任,故请求二审法院维持原判 英审判员杨雅二○一一年九月二十七日书记员谢燕 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形 ...
//www.110.com/panli/panli_27226390.html -
了解详情
。原审第三人信用社述称:信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人,上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任,故请求二审法院维持原判 英审判员杨雅二○一一年九月二十七日书记员谢燕 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形 ...
//www.110.com/panli/panli_27226032.html -
了解详情
,依法改判上诉人大地财保宜昌支公司不负赔偿责任。 被上诉人李德军未在法定的答辩期间内提交答辩状,庭审时辩称: 一、原审判决认定事实清楚,证据确凿。被上诉人 之间根本就不存在车辆转让关系。上诉人在上诉状中陈述的理由,是建立在假设被上诉人与龙威公司存在车辆转让的情形下,投保人应当主动通知保险人办理批改手续 ...
//www.110.com/panli/panli_66485.html -
了解详情