原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间签订的担保合同是否有效；2、原告要求被告偿还借款的事实和法律依据。围绕争议焦点，原告 下列证据：证据（1）、2010年1月12日被告焦作市豫通物流有限公司出具的还款担保书，证明被告焦作市豫通物流有限公司下属业务部因经营资金紧缺，自2008年元月起 ...
//www.110.com/panli/panli_28292932.html -了解详情
辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告2005年5月1日所签订的承包合同是否应当解除；2、被告拖欠原告租金的数额。围绕争议焦点原告提交以下证据：1 ，被告未再向原告缴纳租金。2009年12月30日，被告张传叶为原告出具还款计划，承诺在2010年1月10日前偿还20万元，2010年3月30日前偿还20 ...
//www.110.com/panli/panli_28286554.html -了解详情
另一种是区分不同的情况，看交易中交易相对人的过错程度，来判断合同是否有效约束公司。前者将内部关系和外部关系完全分开，属于形式主义的法律思维，在 原则，则无论签约人是法定代表人，还是持有公章的公司其他代理人，法律既然规定其对外签订担保协议均应满足特定授权要件，交易相对人就应当审查法定的授权文件董事会或 ...
//www.110.com/ziliao/article-319937.html -了解详情
国通公司为财保山阳支公司提供了连带保证责任形式的反担保。尔后由于王和平未能履行还款义务，财保山阳支公司根据《机动车辆消费贷款保证保险条款》的规定，向农行山阳 ，故应免除国通公司的担保责任。根据当事人的诉辩意见，本案确定的争议焦点为：1、汽车消费贷款保证保险合同是否有效；2、被告王和平、马平兰是否因为该 ...
//www.110.com/panli/panli_3765816.html -了解详情
，租费共计190 000元等内容。合同签订后，新兴公司依约履行了合同义务，中南公司支付部分租金后，于2007年9月4日签订还款协议书，认可欠款数额为170 虽辩称其公司没有设立该项目部，但其未能提交证据证明，故该公章该院认定为有效，符可安的行为应属职务行为。另中南公司提交社会保险缴费证明用以证明符可 ...
//www.110.com/panli/panli_103110.html -了解详情
的租金属非法所得。本案的争议焦点即为双方签订的垫资合同和工程合同中有关垫资的条款是否有效，以及原告收取被告的租金是否合法。 原审判决认为：建设部、国家计委 巨大经济损失，理应合理给予赔偿，现被上诉人不是没有能力也不是没有给予其时间还款，而是被上诉人欠上诉人的工程款项，原审法院是清楚的，但不知为何判决要 ...
//www.110.com/panli/panli_25453.html -了解详情
2月18日，贷款方东阳农行与借款方东阳市三维工业总公司及担保方协作办签订一份担保借款协议书，约定：东阳市三维工业总公司向东阳农行借款人民币50万元 的经济活动提供担保。最高人民法院1988年关于国家机关能否作经济合同的保证人及担保条款无效时经济合同是否有效的批复。本案中的协作办作为国家机关，为三维公司 ...
//www.110.com/panli/panli_18159.html -了解详情
四、银行明知借款人建昌水果综合场不具备民事行为能力，也不具备还款能力，仍与其签订借款合同，将100万元贷款贷给建昌水果综合场；明知保证人大输液 营业执照。根据诉、辩各方的意见，本院归纳本案争议焦点为:本案的保证担保借款合同是否有效，上诉人浦北制药厂应否对本案债务承担责任。本院认为:本案保证担保借款合同 ...
//www.110.com/panli/panli_17036.html -了解详情
辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告2005年5月1日所签订的承包合同是否应当解除；2、被告拖欠原告租金的数额。3、原告增加的2011年的承包费 年7月1日以后的租金。2009年12月30日，被告张传叶为原告出具还款计划，承诺在2010年1月10日前偿还20万元，2010年3月30日前偿还20万元 ...
//www.110.com/panli/panli_40660081.html -了解详情
通知书，沛县建筑安装工程公司在该通知书签字盖章，并注明“通知书中的本息，待还款时双方协商解决”。因沛县建筑安装工程公司没有偿还借款，上海永嘉投资管理有限公司 均是有效的。关于涉案借款合同是否已经实际履行的问题。本院认为，沛县建筑安装工程公司与沛县建行存在长期贷款业务往来，2003年2月28日双方曾签订 ...
//www.110.com/panli/panli_4508460.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务